Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А31-584/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2012 года

Дело № А31-584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1»

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  21.03.2012 по делу № А31-584/2012, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» (ИНН 4401057114, ОГРН 1054408698409)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН , ОГРН )

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» (далее – ООО «УК ЖКХ № 1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция, административный орган, ответчик)  от 15.12.2011 № 101-02-11 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2012 в удовлетворении заявленных требований ООО «УК ЖКХ №1» отказано.

ООО «УК ЖКХ № 1», не согласившись с принятым  решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие  в материалах дела доказательств обращения жителей дома по поводу некачественного предоставления услуги отопления, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что управляющая компания располагала информацией об имеющих место нарушениях качества предоставляемых услуг, но не принимала надлежащих мер.

Общество отмечает, что система циркуляционной линии  в многоквартирном доме № 8 по Рабочему проспекту изначально не предусмотрена проектом, в связи с чем было принято решение о вынесении вопроса об устройстве циркуляционной линии на весь дом и определения порядка указанных работ на голосование  на общем собрании собственников дома.

Заявитель обращает внимание суда на то, что письма в ресурсоснабжающую организацию ОАО «ГТК-2» направлялись неоднократно.

По мнению заявителя жалобы в его действиях отсутствует вина, поскольку со стороны управляющей компании были приняты все возможные меры для качественного предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Инспекция в отзыве выражает несогласие с доводами, приведенными Обществом в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 12.10.2011 по 17.10.2011 на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 10.10.2011 № 1038 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения заявления жителей дома № 8 по рабочему проспекту г. Костромы (предмет проверки: соблюдение обязательных требований нормативного уровня предоставления услуг и режима обеспечения коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения и отопления жителей многоквартирного дома № 8 по Рабочему проспекту в г. Костроме).

В ходе проведенной проверки установлено следующее: при замерах 12.10.2011 года выявлено, что температура подачи сетевой воды на вводе в дом составила Tl = 580С; температура сетевой воды на обратном трубопроводе Т3 = 430С; давление на горячее водоснабжение составляет Р=0,7 МРа; выход горячей воды с бойлера составляет 550С.

При замерах в квартире № 6 температура горячего водоснабжения в точке разбора ванной комнаты составила 360С, что не соответствует пунктам 6, 9 Приложения 1 Раздела II Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, в соответствии с которыми нормативная температура в точках разбора квартир должна составлять не менее 500С; температура воздуха в ванной комнате составила 24,40С, что не соответствует ГОСТ Р 51617-2000, согласно которому температура воздуха в ванной комнате должна составлять 250С. При замерах в квартире № 10 (4 этаж) температура горячего водоснабжения в точке разбора ванной комнаты составила 300С. (не соответствует норме 500С). При замерах в квартире № 13 (5 этаж) температура горячего водоснабжения в точке разбора ванной комнаты составила 300С (не соответствует норме 500С), температура воздуха в ванной комнате составила 230С, что не соответствует норме 250С. При замерах в квартире № 12 (4 этаж) температура горячего водоснабжения в точке разбора в ванной комнате составила 300С, что не соответствует норме 500С.

При замерах 17.10.2011 года установлено следующее: температура подачи сетевой воды на вводе в дом составила Т1=61,40С; температура сетевой воды на обратном трубопроводе Т3 = 43,50С; давление на горячее водоснабжение составляет Р= 0,7 МРа; выход горячей воды с бойлера составляет 580С, что позволяет обеспечить нормативную температуру в точках разбора квартир дома. При замерах в квартире № 89 (1 этаж подъезда № 7) температура горячего водоснабжения в точке разбора в ванной комнате составила 55 град. С. (соответствует норме). При замерах в квартире № 10 (4 этаж) температура горячего водоснабжения в точке разбора ванной комнаты составила 30 0С (не соответствует норме 500С). При замерах в квартире № 12 (4 этаж) температура горячего водоснабжения в точке разбора в ванной комнате составила 450С (не соответствует норме 50 0С). При замерах в квартире № 13 (5 этаж) температура горячего водоснабжения в точке разбора ванной комнаты составила 380С (не соответствует норме 500С). При замерах в квартире № 15 (5 этаж) температура горячего водоснабжения в точке разбора ванной комнаты составила 440С (не соответствует норме 500С). Замеры производились при помощи термометра радиационного Raynger ST 60, свидетельство о поверке № 289271/442. Бойлер в доме расположен в районе 7 подъезда. Подъезд № 1 - самый дальний от бойлера. В доме отсутствует линия рециркуляции. ООО «УК ЖКХ №1» не представлен договор, заключенный с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.10.2011 № 203-02 (л.д. 42-43).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, 19.10.2011 уполномоченным лицом Инспекции в отношении Управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении № 101-02 (л.д.59-60).

15.12.2011 начальником Инспекции Шороховой Т.Н. по результатам рассмотрения материалов дела в присутствии законного представителя Общества Теплова Н.М., вынесено постановление № 101-02-11 об административном правонарушении (л.д. 7-11). Указанным постановлением Управляющая компания привлечена к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Управляющая компания обжаловала его в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, являющийся управляющей организацией, не принял всех зависящих от него мер по обеспечению граждан коммунальными услугами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что Обществу как управляющей организации по договору управления многоквартирным домом от 14.03.2006 переданы функции по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №8 по Рабочему проспекту г. Костромы (л.д.48).

В соответствии с пунктом 1 Договора Управляющая организация  обязуется организовать работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом 2.1.1 Договора установлено, что управляющая компания обязана осуществлять контроль качества предоставляемых коммунальных услуг (предоставление услуг горячего и холодного водоснабжения, отопления, водоотведения, газо и электроснабжения осуществляется на основании договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями).

Таким образом, заявитель является лицом, отвечающим за предоставление коммунальных услуг в необходимом объеме и осуществляющим своевременный контроль за качеством предоставляемых услуг.

Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.

Пункт 6 Правил № 307 относит к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, услугу по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пунктам 9 и 49 Правил № 307 исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определено, что расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 C° - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 C°.

Согласно  пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 307, пункту 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть не менее +600С - для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее +500С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 C°, в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 C°.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

При проведении проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом вышеперечисленных требований Правил № 170, № 307, Гост Р 51617-2000, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражено