Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А28-170/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал названное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушения требований пожарной безопасности, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, отражены в пунктах 3 и 4 оспариваемого постановления.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде предупреждения, решение суда первой инстанции об изменении меры административного наказания в части совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, со взыскания штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение является правомерным.

При этом судом первой инстанции обоснованно при изменении вида наказания учтено отсутствие в действиях Учреждения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предпринимаемые и предпринятые меры для устранения допущенных нарушений пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2012 по делу № А28-170/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности г. Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева