Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А82-17299/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 мая 2012 года

Дело № А82-17299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей  Кононова П.И., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2012  по делу №А82-17299/2011, принятое судом в составе судьи  Ландарь Е.В.,

по иску Государственного учреждения  -  Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к Муниципальному учреждению здравоохранения Ярославского муниципального района Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН: 7627003927, ОГРН: 1037602605963),

о  взыскании 227 281,73 руб.,

установил:

Государственное учреждение -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному учреждению  здравоохранения Ярославского муниципального района Ярославской области Ярославская центральная районная больница (далее – Учреждение, Ответчик)  о взыскании  убытков в  размере  227 281,73 руб., причиненных  в результате выдачи и продления листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  20.03.2012  требования  Фонда  были удовлетворены частично.  С Учреждения  взыскано 605,16 руб.  В удовлетворении  остальных требований Фонду  отказано.

Истец  с принятым решением  суда в части  отказа в удовлетворении  его требований  не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой  инстанции в указанной части  отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы,  судом первой инстанции неправильно применена  статья  4.2 Федерального закона от 29.12.2006  №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Ссылаясь на необоснованность выдачи листков нетрудоспособности, в нарушение пунктов  5 и 12 «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 №514,  Фонд  считает, что имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Кроме  того,  Истец  считает, что судом первой  инстанции допущено нарушение требований статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и обращает внимание суда апелляционной  инстанции на то, что в  решении  отсутствует  оценка  доводов Фонда, в  обоснование  которых  Истец ссылался на  статью 4.2    Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик  представил отзыв на жалобу, в  котором  выразил  согласие с  позицией суда первой  инстанции.

Стороны   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой  инстанции, Фондом  была  проведена  проверка Учреждения   по вопросам организации проведения экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения установленных правил обеспечения бланками листков нетрудоспособности,  их учета и хранения за период с 01.01.2010 по 31.05.2011.

По результатам  проверки составлена справка от 24.06.2011  №37.

В ходе проверки Фондом было установлено, что Учреждением  допущено  оформление листков  временной нетрудоспособности   с нарушением пунктов 5, 12 и 14 «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 01.08.2007  №514.

Фонд по итогам данной проверки пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании листков нетрудоспособности,  оформленных с  нарушением  действующего законодательства,  ему  был  причинен ущерб и направил в адрес Учреждения   претензию от 10.11.2011, в которой в срок до 12.12.2011 предложил Учреждению  уплатить  227281,73  руб.

В связи с тем, что в установленный срок претензия осталась без исполнения, Фонд обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской  области, руководствуясь  «Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007  №514,  положениями Федерального  закона «Об основах обязательного социального страхования»,  пунктом   18  «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от  12.02.1994  №101, пунктом  6 части 1 статьи 4.2 Федерального  закона от 29.12.2006  №255-ФЗ,  в  удовлетворении части заявленных требований Фонду  отказал.  При этом суд первой  инстанции  указал,  что сам по себе факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не свидетельствует о причинении  страховщику  убытков, поскольку наличие  документально подтвержденного страхового случая является основанием для оплаты страхового обеспечения именно за счет средств Фонда. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999  №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  (далее – Закон  №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона  №165-ФЗ    одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 названного   закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из положений пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006  №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»  (далее – Закон  №225-ФЗ)   следует, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В силу пункта 1 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности» документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В пункте 10 «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, указано, что ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона  №165-ФЗ   не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации» установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ (введенным Федеральным законом от  24.07.2009 №213-ФЗ и  вступившим в силу с 01.01.2010)  страховщик  вправе предъявлять  иски  к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Фонда к Учреждению  является возмещение убытков,  причиненных  необоснованными действиями Ответчика.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.  В  связи с  чем   судом апелляционной инстанции отклоняется  ссылка  на  письмо Учреждения  от 02.12.2011 (ответ на  претензию Фонда),  в  котором Учреждение   по  факту не  оспаривает  выдачу  листков  нетрудоспособности с  нарушением установленных требований).

В рассматриваемом случае заявленная Фондом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных Учреждением  с нарушением «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Сам факт наступления страхового случая и наличия оснований для  выдачи листка нетрудоспособности Фондом  не оспаривается.

Является несостоятельным  довод  Фонда о  нарушении судом первой  инстанции  статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (Фонд  указывает на  отсутствие в  решении  от  20.03.2012  оснований, по  которым   судом первой  инстанции  были  отклонены  доводы  Истца  о взыскании убытков на основании  статьи 4.2 Закона  №225-ФЗ),  поскольку  судом первой  инстанции не  ставилось  под сомнение  само  право Истца  на  обращение  с  иском о взыскании убытков,  поэтому   в  решении от 20.03.2012 и не  содержится обоснований отклонения  и  непринятия    судом первой  инстанции   ссылки Фонда  на  названную  норму  права.

Ссылка заявителя жалобы на  судебную практику  отклоняется судом апелляционной