Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А28-375/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 42 Правил № 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно договору управления от 05.01.2009 № 18713/09, управление многоквартирным жилым домом № 4д по ул. Хлыновской города Кирова возложено на управляющую организацию - ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова».

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

В силу пункта 3.2.10 Правил № 170 в деревянных жилых домах стены и потолки лестничных клеток и коридоров с внутренней стороны следует штукатурить или обрабатывать огнезащитным составом.

Согласно требованиям пункта 3.3.4 Правил № 170 чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; чистоту чердачных помещений и освещенность (пункт 4.6.1.1 Правил № 170).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов) (пункт 4.6.1.2 Правил № 170).

Согласно пункту 4.6.1.13 Правил № 170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Из положений пункта 4.6.2.3 Правил №170 следует, что необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

В соответствии с пунктом 4.6.3.6 Правил № 170 требуется обеспечить исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.

В силу пункта 4.6.4.6 Правил № 170 повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Пунктом 4.9.1.3. Правил № 170 установлено, что неисправности печей: трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Факт нарушения Обществом перечисленных Правил № 170 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 10.11.2011 № 3/56, в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2011 № 3/49 и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил № 170 либо невозможности соблюдения указанных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что дом № 4д по улице Хлыновской города Кирова признан аварийным и подлежащим сносу. При этом Общество указывает, что, несмотря на указанное обстоятельство, заявитель исполнял взятые на себя обязательства, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

Следовательно, факт признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не освобождает управляющую организацию от выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выписка из плана текущего ремонта жилищного фонда от 13.03.2012, из которой следует, что Обществом запланирован частичный ремонт кровли в местах примыкания печных труб на 2 квартал 2012 года, также свидетельствует о непринятии Управляющей компании своевременных мер по содержанию и ремонту жилого дома № 4д по ул. Хлыновской г. Кирова.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2012 по делу № А28-375/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов