Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А82-14816/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела ИП Малафеев О.П. представил договор на оказание юридических услуг от 22.12.2011, заключенный с Голосеевой Е.В., расходный кассовый ордер от 16.02.2012 на сумму 20 000,00 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ИП Малафеевым О.П. доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, правомерно посчитал соразмерной сумму расходов в размере  15 000,00 руб.

Расходы ответчика на проведение экспертизы по делу также документальным образом подтверждены (договор от 27.12.2011 № 054-02-344, платежное поручение от 28.12.2011 № 708 на сумму 7200,00 руб.).

В рассматриваемом случае расходы ИП Малафеева О.П. на выплату денежных средств экспертному учреждению и представителю относятся к категории судебных расходов, непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому суд правомерно взыскал их с ООО "Фортуна-Лес", не в пользу которого принят судебный акт, по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2012 по делу № А82-14816/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна - Лес"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова