Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А31-9865/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущество государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1). В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади (пункт 3).

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, недвижимой вещью является обособленный объект, обладающий характерными для него идентифицирующими признаками. На часть нежилого помещения распространяется требование индивидуальной определенности вещи как объекта права. В процессе кадастрового и технического учета реально существующего объекта недвижимого имущества выявляются и документально закрепляются его характеристики, которые позволяют однозначно выделить (индивидуализировать) данный объект из других объектов недвижимости. При осуществлении государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества, результаты технического учета являются подтверждением юридического факта существования данного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию представлен договор аренды от 18.03.2011 части комнаты 61 общей площадью 3 кв.м. в нежилом помещении № 1, инв. № 9325, расположенной на первом этаже нежилого строения (учебный корпус «В»), общей площадью 11565,4 кв.м., инв. № 1-12972, лит. А, по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14а. Между тем, из указанного договора аренды невозможно установить предмет аренды, поскольку точное расположение арендуемой части комнаты относительно остальных частей комнаты не определено. При этом данная часть комнаты не отделена от других помещений перегородками, что подтверждено кадастровым паспортом помещения от 18.06.2010 (том 1, л.д. 44). В передаточном акте от 18.03.2011 содержится описание помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14а - в целом, а не его части, указанной в договоре аренды от 18.03.2011 (том 1, л.д. 19).

Из письма  Костромского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 31.08.2011 № 744/1188, направленного в адрес Управления в ответ на запрос от 26.08.2011 (том 2, л.д. 9-10) следует, что расположенная по адресу г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14а, часть комнаты № 61 в нежилом помещении № 1, общей площадью 3,0 кв.м., используемая под установку банкомата не является самостоятельным объектом.

Следовательно, в материалах дела не имеется доказательств того, что указанная в договоре аренды от 18.03.2011  часть комнаты, площадью 3 кв. м.  является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, что, в свою очередь, свидетельствует, о том, что в рассматриваемой ситуации данная часть комнаты не может являться предметом договора аренды.

При таких обстоятельствах Управление имело основания для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в кадастровом паспорте расположение части помещения схематически отражено относительно ориентиров; часть комнаты может быть предметом договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации в материалах дела не имеется доказательств того, что определено точное расположение указанной в договоре аренды от 18.03.2011 части комнаты относительно остальных частей данной комнаты.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой уплачена заявителем  по платежному поручению по платежному поручению от 02.04.2012 № 424349 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждению  следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2012 по делу № А31-9865/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.04.2012 № 424349.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

А.В. Караваева