Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А28-10810/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

скорректированных сведений  свидетельствует о ненадлежащем  поведении Общества в  качестве  страхователя.

Суд  апелляционной  инстанции  принимает  во внимание,  что  при  вынесении  решения  о привлечении  Общества   к  ответственности  Управлением  в  качестве  обстоятельств,  смягчающих  вину,  на  которые  ссылалось  Общество,  признаны  не были,  размер  финансовых  санкций  не  снижался.

Таким  образом, признание судом  первой  инстанции  перечисленных  выше  обстоятельств  в  качестве  обстоятельств, смягчающих  ответственность,  и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до  5000 руб. является правом суда и  нормам  действующего  законодательства  не противоречит.

Кроме того, при рассмотрении  апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции  учитывает, что  жалоба  построена заявителем  на  цитировании  норм  права, которыми  установлена  обязанность  страхователя  предоставлять  названные  сведения, и  которые были приведены   судом  первой инстанции в  своем решении,   при том,  что Управлением  не  приведено  доводов,  опровергающих  сделанные  судом  первой инстанции  выводы.

Фактически  позиция Управления  сводится к несогласию с оценкой обстоятельств по делу, установленных  судом  первой инстанции  при  снижении  размера  санкций,  что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На  основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при правильном  применении норм  материального и процессуального  права и с  учетом  фактических  обстоятельств по  делу. Оснований  для удовлетворения жалобы  Управления   по изложенным в  ней доводам у  суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  органы Пенсионного фонда Российской Федерации  освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2012 по делу №А28-10810/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (ИНН: 4312124087, ОГРН: 1024300752442) в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Т.В. Хорова

Судьи                         

А.В. Караваева

                        Л.И. Черных