Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А17-6711/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

интересов ООО «Ивановский платежный центр» при расторжении договора № 84­01/010 от 11.01.2010 о приеме платежей физических лиц, для чего направить ОАО «Ивановский платежный центр» проект субагентского договора о приеме платежей физических лиц; при заключении договора предусмотреть основания и порядок расторжения договора, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации во избежание необоснованного одностороннего расторжения договора с субагентом.

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 29.09.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Установив, что Управлением необоснованно определены границы рынка и доли на нем, не доказано доминирующее положение МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно - коммунального хозяйства г. Иваново» по причине нарушения антимонопольным органом статьи 23 Федерального закона о защите конкуренции, порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке и, соответственно, отсутствуют основания для признания МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно - коммунального хозяйства г. Иваново» субъектом нарушений, предусмотренных статьей 10 Федерального закона о защите конкуренции, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пунктам 3, 8 части 1 статьи 10  Федерального закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Следовательно,  установление факта доминирующего положения лица связано с определением товара, товарного рынка, доли хозяйствующего субъекта на данном товарном рынке.

Из пункта 10 статьи 23 Федерального закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Пунктами 1.1, 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции), предусмотрено, что настоящий Порядок разработан на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (далее - Реестр) (пункт 1.1). Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает несколько этапов, в том числе: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка;  определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; пределение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок;  оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; оставление аналитического отчета (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2, 4.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров (пункт 3.1). Определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. В случае, когда предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства рассматривается применительно к покупателю продукции (монопсония), определяющим в вопросе взаимозаменяемости продукции выступает мнение ее продавца (пункт 3.2). Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка (пункт 4.1)..

Материалами дела установлено, что Управлением подготовлен  аналитический отчет от 22.07.2011 и аналитический отчет от 14.09.2011 в целях определения положения МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Иваново» на товарном рынке. Под товаром в указанных аналитических отчетах названы услуги по сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из частей 1-6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что получателями платежей за жилое помещение и коммунальные услуги являются управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.7) .

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из пункта 44 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, следует, что в договоре с абонентом - юридическим лицом может быть предусмотрено, что граждане, которым это юридическое лицо предоставляет коммунальную услугу по газоснабжению, плату за потребленный газ перечисляют непосредственно поставщику газа.

В соответствии с пунктом 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530,  договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Согласно пункту 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, по соглашению абонента (организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению) и субабонента (лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом,  услуги по сбору, обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги могут оказываться при расчетах  с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, а также ресурсоснабжающими организациями.

Материалами дела подтверждено, что Управление в аналитическом отчете в качестве первоначальных покупателей товара - «услуги по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги» указаны только управляющие организации. Между тем из имеющихся в материалах дела договора от 01.06.2010 № 26-03/10, договора  от 15.01.2008 № 3, договора от 17.04.2006 № 214, договора от 13.05.1997 № 90/05 следует, что на территории г. Иваново сложился порядок расчетов, допускающий осуществление расчетов жителями многоквартирных домов за коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление и горячая вода) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями г. Иваново. При этом в указанном отчете не указаны причины ограничения сферы обращения товара «услуги по сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги»,  исключительного договорами управления многоквартирными домами.

Из договора № 84-01/010 от 11.02.2010, по факту расторжения которого ООО «Ивановский платежный центр» обратилось в Управление, следует, что товар - «услуги по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги» включает в себя все виды платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес всех видов получателей данных платежей (поставщиков).

В соответствии с п. 2.3 Порядка № 220 в случае, когда предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства рассматривается применительно к покупателю продукции (монопсония), определяющим в вопросе взаимозаменяемости продукции выступает мнение ее продавца. Содержание данного пункта не позволяет сделать вывод, что взаимозаменяемость товара определяется исключительно на основании мнения продавца. Мнение продавца является определяющим по отношению к мнению покупателя, однако не может предопределять итоги проводимой антимонопольным органом процедуры определения продуктовых границ товарного рынка.

Из материалов дела следует, что предметом договора 84-01/010 от 11.02.2010, по факту расторжения которого ООО «Ивановский платежный центр» обратилось в Управление, является осуществление ООО «Ивановский платежный центр» (платежным субагентом) в своих пунктах приема платежей приема денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком