Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А31-6692/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2012 года

Дело № А31-6692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Ленина-81а»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  27.01.2012 по делу № А31-6692/2011, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению Товарищества собственников жилья «Ленина-81а» (ИНН 4407010000, ОГРН1084436001374)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051)

о признании  недействительными предписаний,

установил:

Товарищество собственников жилья «Ленина-81а» (далее – ТСЖ «Ленина-81а», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция, административный орган, ответчик) от 07.06.2010 № 28-07, от 27.09.2010 № 66-07, от 13.10.2010 № 93-07, от 22.11.2010 № 108-07, от 23.12.2010 № 116-07, от 03.03.2011 № 4-07, от 11.05.2011 № 14-07, от 26.05.2011 № 21-07.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2012 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Ленина-81а» отказано.

ТСЖ «Ленина-81а», не согласившись с принятым  решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований Товарищества в полном объеме. Кроме того, заявитель жалобы просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные товариществом в суде первой инстанции, в размере 2500 рублей, а также в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Товарищество указывает, что факт привлечения заявителя к административной ответственности отсутствует, поскольку постановление мирового судьи, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, было отменено вышестоящим судом. Из указанных обстоятельств  заявитель делает вывод о том, что судом не проверялись фактические данные  по делу, предоставленные Инспекцией.

Заявитель, со ссылкой на положения пунктов 2.25, 3.25 ГоСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», Приложения № 1  к Приказу Министерства экономического развития от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», указывает, что печать  является обязательным реквизитом приказа о проведении проверки, в связи с чем отсутствие печати на представленных в качестве обоснования проведения проверки документов не позволяет отнести их к приказу или иному документу, наделяющему правом на проведение проверки. Суд первой инстанции необоснованно, по мнению заявителя, не оценил данный довод заявителя.

ТСЖ «Ленина-81а» отмечает, что Государственная жилищная инспекция не наделена полномочиями на осуществление проверки по нарушению прав потребителей, поскольку действует в иной сфере, нежели Роспотребнадзор. Вывод суда о наличии права у Инспекции на проведение проверок по защите прав потребителей противоречит действующему законодательству.

Товарищество указывает на несоответствие оснований проверки ее результатам.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования предписаний государственного органа. Указывая на невозможность своевременного обжалования предписаний, Товарищество ссылается на отсутствие в ТСЖ юриста, некомпетентность председателя и членов правления ТСЖ в сфере юриспруденции, не разъяснение административным органом законному представителю Товарищества  права на обжалование действий и актов Инспекции.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации практически не содержит ссылок на правовую позицию Товарищества, его доводы.

ТСЖ «Ленина-81а» указывает, что копия приказа по проведении внеплановой проверки от 06.05.2011 № 63-ш не имеет подписи заместителя руководителя, подписана самим проверяющим лицом, в связи с чем указанное лицо нельзя признать уполномоченным на проведение проверки. С копией приказа председатель ТСЖ была ознакомлена уже в ходе проверки. Инспекцией проверки проводились без согласования с органами прокуратуры, без приказа на их проведение.

Товарищество отмечает, что резолютивная часть решения заявителю судом не направлялась. Судом первой инстанции нарушены сроки изготовления и направления решения.

Инспекция в отзыве не соглашается с доводами, приведенными заявителем в жалобе, просит решение Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании приказа от 28.05.2010 № 85-ш с целью  рассмотрения обращения Рассказовой Н.А., проживающей по адресу: г. Шарья, ул. Ленина, д.81а, кв.24, от 24.05.2010 по вопросу неудовлетворительного технического состояния, а также текущего ремонта крыши и вентиляционных каналов дома № 81а по улице Ленина в городе Шарье Костромской области, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Ленана-81а».

В ходе проверки было установлено, что ТСЖ «Ленина 81а» является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию многоквартирного дома 81а по улице Ленина в городе Шарье Костромской области. По результатам проверки составлен акт от 07.06.2010 № 80-07, выдано предписание 07.06.2010 № 28-07 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2010.

На основании приказа от 17.09.2010 № 165 была проведена проверка с целью контроля выполнения предписания от 07.06.2010 № 28-07. По результатам проверки составлен акт от 27.09.2010 № 157-07. В акте проверки было зафиксировано невыполнение в установленный срок пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания № 28-07, зафиксировано выполнение пункта 2 предписания.

В связи с указанным ТСЖ «Ленина-81а» было выдано новое предписание от 27.09.2010 № 66-07 со сроком исполнения до 15.11.2010.

В отношении ТСЖ «Ленина-81а» был составлен протокол от 22.11.2010 № 77-07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 27.09.2010 № 66-07.

13.12.2010 мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарьи вынесено постановление по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 сттаьи 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела мировым судьей были применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, виновному лицу было объявлено устное замечание.

На основании приказа от 16.11.2010 № 227-Ш инспекцией проведена проверка исполнения товариществом собственников жилья предписания от 27.09.2010 № 66-07. В акте проверки от 22.11.2010 № 214-07 зафиксировано невыполнение пунктов 2, 4, 5, 6, 7 указанного предписания, отражено выполнение пунктов 1 и 3.

По окончании проверки инспекцией были выданы новые предписания от 22.11.2010 № 108-07 со сроком исполнения до 15.05.2011 и № 109-07 со сроком исполнения до 22.12.2010.

30.09.2010 в Государственную жилищную инспекцию Костромской области поступило заявление гражданки Рассказовой Н.А. по вопросу неудовлетворительного содержания подвального помещения дома № 81-а по улице Ленина в городе Шарья Костромской области.

На основании приказа инспекции от 08.10.2010 № 181-Ш была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Ленина-81а».

По результатам проверки были выданы предписания об устранении выявленных нарушений от 13.10.2010 № 92-07 со сроком исполнения до 20.10.2010, от 13.10.2010 № 93-07 со сроком исполнения до 01.12.2010 и от 01.10.2010 № 94-07 со сроком исполнения до 01.09.2011.

На основании приказа инспекции от 21.12.2010 № 270-Ш была проведена проверка выполнения предписания № 93-07. В акте проверки от 23.12.2010 № 229-07 зафиксировано, что указанное предписание не исполнено в части пункта 1 - не обеспечено исправное состояние тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвале, и в части пункта 3 - не обеспечена уборка мусора из подвального помещения.

Пункт 2 предписания № 93-07 (предоставление паспорта готовности к ОЗП) был исполнен ТСЖ «Ленина-81а» в установленный срок.

23.12.2010 выдано новое предписание № 116-07 со сроком исполнения до 07.02.2011. В отношении ТСЖ «Ленина-81а» составлен протокол от 23.12.2010 № 85-07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарьи 11.02.2011 вынесено постановление об объявлении виновному лицу устного замечания.

На основании приказа инспекции от 11.01.2011 № 3-Ш была проведена проверка исполнения предписания от 22.11 2010 № 109-07. Актом от 13.01.2011 № 03-07 зафиксировано неисполнение указанного предписания в полном объеме, выдано новое предписание от 13.01.2011 № 03-07 со сроком исполнения до 15.02.2011, а также был составлен протокол от 13.01.2011 № 02-07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление от 03.02.2011 о привлечении виновного лица к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление заявителем не оспаривалось, вступило в законную силу.

На основании приказа от 25.02.2011 № 27-Ш инспекцией была проведена проверка исполнения предписания от 23.12.2010 № 116-07. Актом проверки № 14-07 зафиксировано его неисполнение в части пункта 1 – не обеспечено исправное состояние тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении, пункт 2 предписания исполнен.

03.03.2011 выдано новое предписание № 04-07 со сроком исполнения до 03.05.2011. В отношении ТСЖ «Ленина-81а» составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2011 № 10-07, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 22.04.2011 мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарьи вынесено постановление, которым Товариществу объявлено устное замечание.

На основании приказа от 06.05.2011 № 63-Ш инспекцией проведена проверка исполнения предписания № 04-07 от 03.03.2011. Актом проверки от 11.05.2011 № 34-07 зафиксировано неисполнение предписания № 05-07 от 2011 года в полном объеме и выдано новое предписание от 11.05.2011 № 14-07 со сроком исполнения до 15.09.2011.

На основании приказа инспекции от 18.05.2011 № 72-Ш была проведена проверка выполнения предписания от 22.11.2010 № 108-07, срок исполнения которого истек 15.05.2011. Актом поверки от 26.05.2011 № 45-07 зафиксировано неисполнение предписания № 108-07 в полном объеме, выдано новое предписание от 26.05.2011 № 21-07 со сроком исполнения до 25.07.2011. В отношении товарищества составлен протокол № 20-07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 от 15.07.2011 Товарищество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ТСЖ «Ленина-81а», не согласившись с вынесением названных выше предписаний, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании предписаний от 07.06.2010 № 28-07, от 27.09.2010 № 66-07, от 13.10.2010 № 93-07, от 22.11.2010 № 108-07, от 23.12.2010 № 116-07, от 03.03.2011 № 4-07, от 11.05.2011 № 14-07 и от 26.05.2011 № 21-07 недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что в отношении предписаний 07.06.2010 № 28-07, от 27.09.2010 № 66-07, от 13.10.2010 № 93-07, от 22.11.2010 № 108-07, от 23.12.2010 № 116-07, от 03.03.2011 № 4-07 Товариществом пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока. Предписания от 11.05.2011 № 14-07 и от 26.05.2011 № 21-07 признаны судом первой инстанции не противоречащими нормам действующего законодательства и не нарушающими прав и законных интересов заявителя,  в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному