Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А17-9435/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что судебный пристав-исполнитель известил Общество о необходимости явки законного представителя 23.11.2011  в 17 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ. Вручение указанного извещения произведено судебным приставом-исполнителем в 13 час. 00 мин. того же дня (извещение передано в секретариат) (л.д.95).  

Протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем 23.11.2011 в отсутствие законного представителя Общества. При этом административный орган при составлении протокола в отсутствие представителя общества не выяснил и не установил причины неявки указанного представителя.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены доказательства  невозможности извещения (и соответственно присутствия при совершении процессуального действия в указанный день и время) законного представителя Общества (генерального директора Портновой Ю.В.), ввиду нахождения последней в командировке (командировочное удостоверение от 22.11.2011 № 287-А (л.д.48), задание–отчет (л.д.49), распоряжение № 22 от 22.11.2011 (л.д.49, оборотная сторона). Доказательств извещения законного представителя Общества каким-либо иным способом материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непринятии административным органом доставочных и необходимых мер для надлежащего извещения законного представителя ОАО «Полет» о составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент составления протокола в адрес службы судебных приставов от Общества не поступило информации, надлежащих документов, доказательств нахождения в командировке, подтверждающих невозможность участия законного представителя Общества  в составлении протокола и рассмотрения материалов административного дела, а указанные доказательства были представлены заявителем только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению в силу следующего. Лицо, обжалующее в суде постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, вправе представить в суд доказательства, не представлявшиеся им административному органу до вынесения постановления, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не устанавливают иного.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что нарушения, допущенное административным органом, обоснованно признаны судом первой инстанции существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав.

Кроме того, судом первой инстанции установлены иные недостатки протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место, время совершения и событие правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения, а его составление с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 91 от 23.11.2011 в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит полного и всестороннего изложения события административного правонарушения.

Указание заявителя жалобы о том, что  в названном протоколе  имеются ссылки на  акты совершения исполнительных действий от 24.10.2011, 22.11.2011, содержащих подробное описание события правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает административный орган от установленной законом безусловной обязанности по надлежащему оформлению процессуального документа, фиксирующего факт совершенного правонарушения. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что уведомление о времени и месте составления протокола не содержит указания на факт правонарушения и не усматривает оснований для его переоценки.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 23.11.2011 № 91, данный процессуальный документ службы судебных приставов является ненадлежащим доказательством по административному делу, не может быть использован в качестве документа, подтверждающего наличие состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии иных существенных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Так, суд первой инстанции усмотрел в действиях (бездействии) старшего судебного пристава нарушение положений статьи 24.4 КоАП РФ в части несвоевременного  рассмотрения ходатайства об отводе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Апелляционный суд соглашается с оценкой данного обстоятельства, приведенной судом первой инстанции.

Довод старшего судебного пристава о том, что несогласие суда с порядком рассмотрения отвода судебного пристава, а также с размером санкции, примененной к Обществу, не может влиять  на законность постановления о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции, не принимается. В данном случае исследование  судом первой инстанции указанных обстоятельств производилось, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными обстоятельства и представленными в их обоснование доказательствами по делу, и из оспариваемого решения не следует, что наличие именно данных нарушений явилось основанием для отмены обжалуемого постановления. Более того, из обжалуемого  решения усматривается, что данные нарушения суд первой инстанции оценивал в качестве иных нарушений, допущенных административным органом в ходе административного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2012  по делу № А17-9435/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов