Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А28-8917/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В данном случае теплоснабжение фактически осуществлялось в целях оказания коммунальных услуг населению, следовательно, при его осуществлении должны были соблюдаться Правила № 307, в том числе в части требований пункта 9 названного ненормативного акта об обязательности обеспечения бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего объема и качества.

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Следовательно, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено снижение оплаты за услуги, не соответствующие стандартам качества.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли на основании заключенного договора, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные договором или законом.

В спорном МКД функционирует закрытая система теплоснабжения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 24.03.2003 № 115, закрытая водяная система теплоснабжения - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусмотрено использование сетевой воды для обеспечения горячего водоснабжения потребителей путем ее отбора из тепловой сети. Согласно перечню терминов и определений, указанных в преамбуле данных правил сетевая вода - специально подготовленная вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя.

Из материалов дела следует, что теплоснабжение (отопление) дома осуществляется отдельно от горячего водоснабжения; горячая вода поступает от ЦТП по отдельному трубопроводу, теплоноситель из системы отопления для нужд горячего водоснабжения не отбирается. При указанных обстоятельствах температурный режим подачи горячей воды должен обеспечиваться на уровне не ниже + 50 градусов С в точке разбора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акты от 16.03.2011, от 18.08.2011, от 17.10.2011 № 8/34, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения в части ГВС) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не обеспечивается надлежащий температурный уровень горячей воды на входе в дом, в отдельные периоды температура подаваемой воды составляла 14-16, 20-28, 43-45 градусов С, что исключает возможность ее соответствия установленным нормам в точке разбора.        При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года по делу №А28-8917/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева