Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А29-8426/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подобным использованием.

Если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Кодекса (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, определяющей момент исполнения обязанности продавца передать товар, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал неисполненными ответчиком его обязательства продавца передать товар на полную сумму предоплаты.

Как следует из материалов дела, согласованный сторонами срок поставки (май-июнь 2011 года) истек, предусмотренные договором обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены поставщиком, поэтому внесенная предоплата подлежит возврату покупателю.

Сведений о направлении ответчиком в адрес истца уведомления о готовности товара к отгрузке материалы дела не содержат.

Бесспорных доказательств наличия у Пароходства необходимого количества лома металлов и возможности исполнения обязательства в натуре, в том числе с учетом нахождения предприятия в процедуре банкротства, в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов не усматривается, что неисполнение ответчиком обязательств по поставке произошло вследствие нарушения условий договора со стороны истца.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность своих возражений на иск, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2012  по делу № А29-8426/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания Печорское речное пароходство"  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Судоходная компания Печорское речное пароходство"  в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова