Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А28-7618/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в  качестве  доказательства по  делу и оценены в  порядке  статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в  совокупности с  иными  представленными  сторонами по  делу  доказательствами  в  обоснование  своих  позиций.

При этом  отклоняется как  несостоятельный и  противоречащий  нормам  права  довод Предпринимателя о том,  что  полученные  в ходе  оперативно-розыскных мероприятий  документы и совершение с  такими документами каких-либо действий  может  производиться  только сотрудниками органов  внутренних дел.

Отклоняется  также  довод  Предпринимателя  о том,  что объяснения  операторов по выписке  товара Коковихиной Е.А.  и Шибановой  Е.И.,  кладовщика Пронькиной Е.Л.,  полученные  сотрудником  отдела ОРЧ-1 УНП  УВД по Кировской  области, не  являются  допустимыми  доказательствами  по  делу,  т.к.  согласно части 2  статьи 64 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  в  качестве доказательств по  делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Несостоятельна  также  ссылка Предпринимателя  о непредставлении  Инспекцией  доказательств  совершения  своих действий в  соответствии с требованиями  уголовно-процессуального  законодательства  при исследовании  переданной  ей   базы  учета Предпринимателя,  т.к. при  проведении  мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого  налогоплательщика   сотрудники налоговых органов   не  руководствуются  требованиями  УПК  РФ, а применяют нормы налогового законодательства.

Довод Предпринимателя о  неправомерной  ссылке суда первой  инстанции на  статью 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, сделанную им в  отношении   исследования  программы 1С «Бухгалтерия»  на жестком  диске,  поскольку, как указывает в жалобе  налогоплательщик, жесткий  диск судом  вообще не исследовался,  отклоняется судом  апелляционной  инстанции  как несостоятельный, т.к. судом первой  инстанции  исследовались  документы,  распечатанные  с жесткого  диска,  изъятого у Предпринимателя, при  том,  что в данном  случае  у суда  первой  инстанции  не  было  необходимости  осматривать   сам по  себе  такой  технический  предмет, как жесткий диск.

В  отношении  довода  налогоплательщика о  неправомерной  ссылке  суда первой  инстанции на   Соглашение от 02.07.2009  №134 (по  причине  того, что данный документ не является  нормативным  правовым  актом и не  проходил  государственную  регистрацию)  суд апелляционной  инстанции  считает необходимым указать, что  правовая  основа  взаимодействия  налоговых органов с  органами  внутренних дел  закреплены в НК  РФ и в  Федеральном законе от 12.08.1995  №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности",  которые и являются  нормативными  правовыми актами,  тогда как  осуществление  непосредственных  функций  названных  органов  закреплено  в Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №АС-3-06/37 от 22.01.2004). В  свою  очередь в  Кировской  области  порядок  взаимодействия  налоговых органов с  органами  внутренних дел  изложен в Соглашении от 02.07.2009  №134.

С  учетом  изложенного,  жалоба по данным эпизодам  удовлетворению не  подлежит.

По  пункту 2 жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минфина России №86н, МНС России   №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.12.2000 №914 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж, а также оформляют дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж по формам согласно приложениям  №1 - 5.

Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость

Счета-фактуры, выданные продавцами при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав организациям и индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, подлежат регистрации в книге продаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского  кодекса  Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как  следует из  материалов  дела и  установлено судом первой инстанции,   Предприниматель  в 2008 и 2009  осуществлял оптовую реализацию товаров в адрес ИП Корякина А.В., выписывал счета-фактуры и товарные накладные, получал оплату за товары  в наличной  и безналичной формах.

В 2008-2009  Предприниматель  применял общий режим налогообложения.

Ведение учета выставленных счетов-фактур Предприниматель осуществлял  в книге продаж, а также производил ведение учета в электронном виде по программе 1С, представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС, НДФЛ и ЕСН за   2008-2009. 

Так,  за 2008  Предприниматель   отразил в налоговых декларациях по НДС налоговую базу в общей сумме 54 679 708 руб.,  исчислил сумму НДС в общем размере 7 787 600 руб., с учетом налоговых вычетов  сумма НДС к уплате составила 515 089 руб. В т.ч. за 4 квартал 2008  Предпринимателем  исчислен НДС от реализации товаров в общем размере 1 508 170 руб., с учетом налоговых вычетов сумма НДС к уплате составила 136 384 руб.

За 2009  Предприниматель отразил в налоговых декларациях по НДС налоговую базу в общей сумме 60 826 087 руб.,  исчислил НДС от реализации товаров в общей сумме 8 839 617 руб., с учетом налоговых вычетов общая сумма НДС к уплате по данным налоговых деклараций составила 1 839 556 руб.  В т.ч.,   за 4 квартал 2009  Предпринимателем  исчислен от реализации товаров НДС в общем размере 2 451 129 руб.,  с учетом налоговых вычетов сумма НДС к уплате составила 554 122 руб.

В книге продаж за 2008 налогоплательщик  отразил отгрузку товаров в адрес  ИП Корякина  А.В. на общую сумму 14 391 779,75 руб. (с НДС).

Между тем, представленными в  материалы  дела доказательствами  подтверждается, что   фактически  Предприниматель  реализовал ИП Корякину А.В. товаров за 2008   на общую сумму 18 903 279,49 руб. (с НДС).

С учетом возврата части товаров и отражения части операций по реализации за январь 2009  общая сумма реализации товаров ИП Корякину А.В. за 2008   составила 17 272 727,60 руб.  (включая НДС).

В бухгалтерском учете ИП Корякина А.В. за 2008  отражено поступление товаров от Предпринимателя  на общую сумму 18 903 279,49 руб. (с НДС),  оплата произведена на общую суму 18 445 860,07 руб. (с НДС).

По  результатам  мероприятий  налогового контроля  Инспекцией  было установлено, что общая сумма выручки Предпринимателя  от реализации товаров ИП Корякину А.В. составила 18 445 860,07 руб. (с НДС),  оплата произведена безналичным перечислением, а  также   наличными денежными средствами в сумме 7 702 288,19 руб.  (с НДС) и зачетом взаимных требований на сумму 20 543,31 руб.  (с НДС).

Общий доход от операций по реализации товаров ИП Корякину А.В. за 2008  заявлен Предпринимателем  в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 18 643 158,96 руб.,  в т.ч.  заявлены доходы от операций по реализации товаров за 4 квартал 2008,  которые  не были  учтены Предпринимателем  при исчислении налоговой базы по НДС.

По результатам  выездной  налоговой проверки установлено, что исчисленные заявителем суммы НДС от реализации товаров ИП Корякину А.В. за 1, 2, 3 кварталы 2008  полностью соответствуют представленным для проверки документам: счетам-фактурам, товарным накладным, сведениям о поступившей оплате за товары, регистрам учета хозяйственных операций.

Однако   за 4 квартал 2008  Предпринимателем не включено в  налоговую базу по НДС  2 880 948,03 руб.,  что привело к неполной уплате НДС за 4 квартал 2008  в общей сумме 362 587 руб.

Материалами дела подтверждается, что за 2009  Предприниматель включил  в налоговые декларации по НДС налоговую базу в общей сумме 60 826 087 руб.,  исчислил сумму НДС в общем размере 8 839 617 руб. и с  учетом налоговых вычетов сумма НДС к уплате составила 1 839 556 руб. В т.ч., за 4 квартал 2009 Предпринимателем  в налоговой декларации и книге продаж исчислена налоговая база в сумме 14 598 082 руб.,  исчислен НДС от реализации товаров в общем размере 2 451 129 руб.,  с учетом налоговых вычетов сумма НДС к уплате составила 554 122 руб.

В книге продаж за 4 квартал 2009  Предприниматель  отразил отгрузку и реализацию товаров ИП Корякину А.В. на общую сумму 1 893 777,69 руб. (с НДС).

Между  тем,   представленными в материалы  дела  в суд доказательствами  подтверждается,  что фактически Предприниматель  реализовал ИП Корякину А.В. товаров за 4 квартал 2009  на общую сумму 3 286 365,96 руб. (с НДС).

Соответственно, Предприниматель   не отразил в налоговой декларации за 4  квартал   2009   реализацию   товаров    ИП  Корякину  А.В.  на общую  сумму 1 392 588,72 руб., с которой  должен быть  исчислен  НДС к  уплате   в размере 168 247,64 руб. 

В бухгалтерском учете ИП Корякина А.В. за 4 квартал 2009  отражено поступление товаров от Предпринимателя,  в т.ч.  на сумму 1 399 516,08 руб. (с НДС); оплата за указанные товары произведена на сумму 1 574 999,40 руб.  (с НДС)   наличными денежными средствами.

С учетом возврата части товара на сумму 25 267,12 руб.  (с НДС) и других расчетных операций, общая сумма оплаты, поступившая Предпринимателю  от ИП Корякина А.В.,   составила 1 392 588,27 руб. (с НДС).

Из  материалов  выездной  налоговой  проверки   усматривается,  что Предприниматель  отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009  всю сумму поступившей оплаты от ИП Корякина А.В. в полном размере 20 091 566,07 руб.,   в том числе отразил и выручку по операциям реализации товаров, не включенных им в налоговую базу по НДС  за 4 квартал 2009.

Материалами дела  подтверждается, что  исчисленные налогоплательщиком  суммы НДС от реализации товаров ИП Корякину А.В. за 1, 2, 3 кварталы 2009  полностью соответствуют представленным для проверки документам: счетам-фактурам, товарным накладным, сведениям о поступившей оплате за товары, регистрам учета хозяйственных операций.

Соответственно, за 4 квартал 2009 Предпринимателем  допущено занижение налоговой базы по НДС на общую сумму 1 392 588,27 руб. (с НДС),  что привело к неполной уплате НДС за 4 квартал 2009  в сумме 168 247,64 руб.

Таким  образом,  судом  первой  инстанции  обоснованно было  учтено, что выводы по результатам выездной налоговой проверки о занижении Предпринимателем  налоговой базы по НДС за 4 квартал 2008   и 4 квартал 2009  сделаны на основании первичных учетных документов налогоплательщика, в том числе: счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов, а  также с учетом  допросов свидетелей, в т.ч. и  ИП Корякина А.В.,  сведений о поставках товаров от Предпринимателя,  учете прихода товаров и их оплате ИП Корякиным А.В.  При этом Инспекцией  были  использованы  сведения и информация из программы 1С, изъятой у  Предпринимателя  сотрудниками органов внутренних дел.  Правомерно  также  судом первой  инстанции  было принято во  внимание, что  сведения о проведении хозяйственных операций с ИП Корякиным А.В., имевшиеся в программе 1С, полностью соответствовали действительности. Указанные в данной программе