Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А28-419/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Закон Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО предусматривает лишь частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Широкшина М.Г., являясь работником МЛПУ «Вахрушевская городская больница», за период с августа 2008 по июнь 2011 года с учетом частичной компенсации оплачено за текущий ремонт и содержание жилья, отопление, электроэнергию 55 935 руб. 35 коп. Расходы указанного физического лица возмещены истцом на основании решения суда общей юрисдикции.

Доказательства предоставления Кировской области или муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» из федерального бюджета средств на реализацию установленных медицинским работникам льгот в 2008 - 2011 годах, в материалы дела не представлены.

Доводам заявителя о необходимости исключения из состава льгот расходов на содержание и ремонт жилья получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оснований для признания указанных выводов арбитражного суда неправильными у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2012 по делу № А28-419/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

               Т.М. Поляшова

Судьи                         

                Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева