Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А82-13223/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, управляющая организация в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом заключает, выступая в качестве абонента, договор с энергоснабжающей организацией, в соответствии с которым приобретает и оплачивает электроэнергию.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде ОАО «Управдом Ленинского района» являлось управляющей организацией многоквартирных домов, в которых ОАО «Яргорэлектросеть» проведена проверка, однако не имело заключенного с ОАО «ЯСК» в установленном порядке договора на приобретение электроэнергии для нужд этих домов.

Данные обстоятельства ответчик не отрицает.

Аргументы жалобы, что услуга электроснабжения не включена в перечень коммунальных услуг, предоставляемых по договорам управления, ОАО «Управдом Ленинского района» не начисляет и не взимает за нее с граждан плату, несостоятельны. Доказательства, свидетельствующие о том, что электроснабжение многоквартирных домов в части общедомовых нужд не относилось к обязательствам ответчика как управляющей организации, не представлены.

Довод жалобы, что не предусмотрено заключение с управляющими организациями договоров электроснабжения на объем электроэнергии, используемый на общедомовые нужды, не принимается, поскольку подобная цель приобретения электроэнергии управляющими организациями прямо определена в пункте 89 Постановления № 530.

Ссылка на то, что собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры с ОАО «ЯСК», отклоняется.

Исходя из пункта 3 Правил № 307, оказание коммунальной услуги иной организацией - не управляющей, а производящей или приобретающей коммунальный ресурс - допускается в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В силу пункта 64 Постановления № 530 наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электроэнергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Согласно пункту 90 Постановления № 530  в договоре с исполнителем коммунальных услуг может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

В настоящем деле не подтверждены документально ни управление многоквартирными домами непосредственно собственниками помещений, ни оплата гражданами, проживающими в таких домах, электроэнергии для общедомовых нужд непосредственно ОАО «ЯСК» по прямым договорам либо по праву, делегированному исполнителем коммунальных услуг.

Напротив, представленные доказательства показывают, что ответчик имел основания получать от граждан оплату электроэнергии для общедомовых нужд - в составе утвержденной уполномоченным органом платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ОАО «Управдом Ленинского района» расчет с ОАО «ЯСК» за потребленную многоквартирными домами электроэнергию на общедомовые нужды не производило, ее поставку через сети ОАО «Яргорэлектросеть» не опровергло.

С учетом сказанного, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение в виде сбережения платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды без договора.

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.  

В связи с этим Постановление № 530 содержит специальные условия возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В пункте 151 Постановления № 530 закреплено право субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевой организации, проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии.

При этом потребление электроэнергии признается бездоговорным, если осуществляется юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пунктов 152, 156 Постановления № 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании данного акта осуществляются расчеты за бездоговорное потребление электроэнергии, в том числе взыскивается стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии с лица, осуществлявшего такое потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Следовательно, сетевая организация вправе требовать возмещения бездоговорного потребления электроэнергии на основании надлежаще оформленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от лица, осуществлявшего такое потребление и имеющего присоединенные к ее сетям энергопринимающие устройства.

ОАО «Яргорэлектросеть» как сетевая организация воспользовалось правом на проведение проверки и выявило бездоговорное потребление электроэнергии, зафиксировав его в установленном Постановлением № 530 порядке, предъявило ОАО «Управдом Ленинского района» к оплате стоимость такого потребления, обосновав ее расчетом.

В обжалуемом решении бездоговорное потребление правильно признано подтвержденным, исходя из представленных истцом Актов, которые по своему содержанию и порядку составления соотносимы с требованиями пункта 152 Постановления № 530.

Возражение в жалобе относительно оформления Актов в части отсутствия даты предыдущей проверки не имеет значения. По этой дате определяется начало периода бездоговорного пользования электроэнергией, что в рассматриваемой ситуации доказано сведениями энергоснабжающей организации о прекращении заключенных с прежним абонентом договоров на электроснабжение мест общего пользования и ответчиком не оспорено.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции надлежащим образом оценил расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, выполненный истцом.

При определении взыскиваемой стоимости бездоговорного потребления электроэнергии учтены затраты на освещение мест общего пользования, оплачиваемые в составе утвержденных тарифов для граждан.

Ответчик контррасчет не представил, необходимость применения иной методики расчета не обосновал.

Ссылки в жалобе на Определение от 14.07.2008, а равно на Письмо от 18.06.2007 не позволяют признать расчет истца неправомерным.

Упомянутое определение принято по спору с иными обстоятельствами, в частности, при доказанности того, что ответчик не являлся управляющей организацией.

Из Письма от 18.06.2007, разъясняющего отнесение снабжения электроэнергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу коммунальной услуги по электроснабжению, не следует, что собственник жилого помещения должен оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, непосредственно ресурсо-снабжающей организации.

Кроме того, выводы этого докуменат основаны на установленных действующим законодательством способах определения объемов коммунальных услуг – по приборам учета или по утвержденным нормативам.

Однако, сведений о том, что в спорном периоде действовали иной тариф и норматив потребления для услуги электроснабжения на общедомовые нужды, использован и учтен ответчиком на указанные цели другой объем электроэнергии, не имеется.

Поэтому, учитывая характер спорных правоотношений, установленные действующим законодательством особенности исчисления платы за коммунальные услуги, а также требования  статьи 1105 ГК РФ к возмещаемой стоимости неосновательного обогащения, расчет истца представляется  обоснованным.

Доказательства оплаты бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 515 811 рублей 84 копеек отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, счел иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции, понесенные ответчиком, не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012 по делу № А82-13223/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина