Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А82-14784/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергии, использованные не на нужды многоквартирного дома, в котором он оказывает коммунальные услуги, и не подлежащие оплате по Договору.

В связи с этим, поскольку Обществом иного не доказано, представляется, что Компанией верно определен подлежащий оплате объем электроэнергии.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом обжалуемого решения, что требование о взыскании долга обоснованно.

Право истца требовать от ответчика уплаты процентов ввиду допущенной просрочки исполнения денежного обязательства соотносимо с обстоятельствами спора и в жалобе не опровергнуто.

Сумма заявленных процентов подтверждена расчетом, который не противоречит документам дела, договорным условиям и положениям закона. Ответчик контррасчет процентов не представил, по требованию о дальнейшем начислении процентов возражений не привел.

В случаях, установленных законом, должник может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности либо может нести такую ответственность в уменьшенном размере.

Общество об обстоятельствах, исключающих ответственность или позволяющих уменьшить ее размер, не заявляло, из материалов дела таковых не усматривается.

Поэтому не имеется необходимости в переоценке вывода обжалуемого решения, определившего к взысканию проценты в размере 5 839 рублей 49 копеек с последующим начислением на сумму долга 194 574 рубля, начиная с 22.11.2011 до его фактической уплаты, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела, представленным доказательствам, процессуальным и материальным нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при подаче жалобы, не подлежат перераспределению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 по делу № А82-14784/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Диалог» (ИНН: 7609022934; ОГРН: 1097609001082) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина