Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А28-8969/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2012 года

Дело № А28-8969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Зверевой Ж.Н., действующей на основании доверенности от 16.03.2012, Шиляевой В.Г., действующей на основании доверенности от 16.03.2012,

представителя ответчика Ивониной Е.С., действующей на основании доверенности от 10.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2012 по делу

№ А28-8969/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Электромонтаж-Киров»

(ИНН 4345017130, ОГРН 1034316509765, место нахождения: г. Киров, ул. Производственная, д. 33) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Киров» (ИНН: 4348005534,ОГРН: 1024301340238),

о признании незаконными действий,

установил:

открытое акционерное общество «Электромонтаж-Киров» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Электромонтаж-Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 28.09.2010 № 2027-зр «Об установлении характеристик земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 по ул. Производственной, д. 33 Ленинского района г. Кирова» и признании незаконными действий федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Кировской области (правопредшественник ответчика) по установлению 04.08.2010 удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 по 3 оценочной группе видов разрешенного использования.

В судебном заседании заявитель отказался от требований в части признания незаконным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 28.09.2010 № 2027-зр «Об установлении характеристик земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 по ул. Производственной, д. 33 Ленинского района г. Кирова.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2012 заявленные с учетом уточнения требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по установлению 04.08.2010 удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 по 3 оценочной группе видов разрешенного использования (2111,69) и обязал филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области исключить в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 в размере 2 111,69 руб./кв.м.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части признания незаконным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 28.09.2010 № 2027-зр «Об установлении характеристик земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 по ул. Производственной, д. 33 Ленинского района г. Кирова» в связи с отказом заявителя от данного требования.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области (далее – Учреждение), обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суд отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Общества в полном объеме.

По мнению Учреждения, материалами дела подтверждается факт образования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 путем перераспределения, поэтому вывод суда первой инстанции об образовании спорного земельного участка путем раздела является ошибочным. Поскольку данный земельный участок образован путем перераспределения, при расчете его кадастровой стоимости обоснованно применен пункт 2.1.16 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222. Учреждение считает, что суд первой инстанции неправомерно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 2.1.17 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее - Указания по государственной кадастровой оценке земель).

Администрация г.Кирова (далее – Администрация) в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей. Указывает на то, что, употребив в отзыве от 18.01.2012 термин «перераспределение», Администрация не имела ввиду способ формирования земельного участка, а лишь пояснила сложившуюся ситуацию. Считает, что в соответствии с пункта 2.1.17 Указаний по государственной кадастровой оценке земель кадастровая стоимость образованных земельных участков должна определяться путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Электромонтаж-Киров» принадлежат на праве собственности: здание гаража, складские здания, здание административного назначения, а также сооружения - пожарные водоемы, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 33, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 37-44).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 05.08.2010 № 90/10-67008 указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000172:139 площадью 216523+/-52 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения, склада, гаража, производственных помещений (т. 1 л.д. 107).

18.02.2011 Общество обратилось в федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кировской области (далее – ФГУ «ЗКП» по Кировской области) с заявлением об изменении в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 удельного показателя кадастровой стоимости (раздел 13) и кадастровой стоимости (раздел 12), указав на отсутствие оснований применения удельного показателя в размере 2111,69 руб./кв.м. по третьей оценочной группе Типового перечня видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, (т. 1 л.д. 17). На данное заявление получен ответ от 01.03.2011 № 01-04-08-В/279, в котором имеется ссылка на пункт 2.1.16 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (т. 1 л.д. 18).

Поскольку по существу вопрос о правомерности установления удельного показателя по 3 оценочной группе видов разрешенного использования не был разрешен, Общество повторно обратилось в ФГУ «ЗКП» по Кировской области с соответствующими заявлениями от 11.03.2011 и от 14.07.2011 (т. 1 л.д. 19, 26).

17.08.2011 Общество обратилось в ФГУ «ЗКП» по Кировской области с заявлением о предоставлении копии документа, в котором указано на установление удельного показателя кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 в размере 2111,69 руб./кв.м (т. 1 л.д. 81). Таким документом является акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 04.08.2010. (т.2 л.д. 5).

17.08.2011 Общество обратилось в администрацию г. Кирова с заявлением об установлении для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 вида разрешенного использования с формулировкой, соответствующей 9 оценочной группе Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимости от 14.08.2008 № П/0284 (т. 1 л.д. 28). В ответ на данное обращение администрация г. Кирова письмом от 06.09.2011 сообщила, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены существовавшие до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Кирова (утверждены решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10) объекты капитального строительства, устанавливается исходя из его фактического использования с перечислением существующих объектов недвижимости. По вопросам, связанным с определением удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков необходимо обращаться в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Кировской области (т. 1 л.д. 29).

Полагая, что установление ответчиком в акте определения кадастровой стоимости земельного участка для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по 3-й оценочной группе видов разрешенного использования (2 111,69 руб./кв.м)., а не по 9-й (763,71 руб./кв.м.) не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает его права и законные интересы ОАО «Электромонтаж-Киров» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 11.2, 11.7 ЗК РФ, пунктами 1.2, 2.1.17 Указаний по государственной кадастровой оценке земель, а также пунктом 1.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 и пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области (правопредшественника ответчика) являются незаконными и нарушают законные интересы ОАО «Электромонтаж-Киров» в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о государственном кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.11 ч. 2 ст.7 Закона о государственном кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о государственном кадастре постановка на учет объекта недвижимости и учет изменений объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом государственного кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее- Правила кадастровой оценки) при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель. Согласно п. 11 Правил кадастровой оценки