Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А82-1651/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июня 2012 года

Дело № А82-1651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом"

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011  по делу №  А82-1651/2010, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля (ИНН 7604088265, ОГРН 1067604058092)

к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 7603040302, ОГРН 1087603001562),

о взыскании 248 932 руб. 18 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом», ответчик) о взыскании 246 082 руб. 60 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь  2009 года,  2 849 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 09.08.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2010 по день фактической оплаты долга.

Основанием заявленных требований явились положения статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.03.2009 № 990628 (далее – договор № 990628), факт неполной оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Решением суда от 23.12.2011 с ТСЖ "Наш дом" в пользу Предприятия взыскано 164 206 руб. 48 коп. долга, 9 340 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму долга 164 206 руб. 48 коп. с 10.08.2010 по день фактической оплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, 6 956 руб. 75 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ТСЖ "Наш дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, просит решение отменить и в удовлетворении требований Предприятия к ТСЖ "Наш дом" отказать.

В жалобе указано, что расчёт количества тепловой энергии и горячей воды произведён на основе недостоверных данных о количестве зарегистрированных граждан и площади отапливаемого многоквартирного дома. По мнению ТСЖ "Наш дом", суд принял расчёт истца, произведённый с использованием Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика № 105). Истец завысил стоимость тепловой энергии, представив расчёт по полотенцесушителям. Ответчик полагает, что Предприятие не обоснованно включило в объём потреблённой воды 30 куб. м (ГВС) на промывку системы теплоснабжения, поскольку пункт 5.8 договора № 990628, предусматривающий обязанность ответчика оплачивать расход сетевой воды на проведение промывки, опрессовки в межотопительный сезон признан недействительным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  апелляционного суда от 15.10.2010 по делу № А82-1863/2010. Суд не учёт оплату в сумме 60 000 руб. по платёжному поручению от 01.10.2009 № 118.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы об определении стоимости (тарифа) горячей воды, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП ИРЦ, в качестве эксперта специалиста Департамента коммунального хозяйства мэрии г. Ярославля, о вызове свидетелей, о предоставлении расчётов.

Предприятие в отзыве с доводами жалобы не согласно. В обоснование указывает, что в справке ОУФМС Заволжского района г. Ярославля допущена арифметическая ошибка, поскольку если сложить количество граждан, указанное в этой же справке  поквартирно, то получается 232, а не 217.  Полагает, что доводы ответчика об изменении площади многоквартирного дома не доказаны, расчёт количества тепловой энергии произведён по техническому паспорту, представленному ТСЖ "Наш дом". Количество энергоресурсов определено по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

По мнению истца, ответчик как исполнитель коммунальных услуг должен обслуживать внутридомовые инженерные сети и нести расходы на промывку системы теплоснабжения, отказ во взыскании стоимости теплоносителя, затраченного на проведение промывки, приведёт к неосновательному обогащению ответчика. Денежные средства в сумме 60 000 руб., перечисленные по платёжному поручению от 01.10.2009 № 118 без указания назначения платежа, учтены  в соответствии со статьёй 522 ГК РФ за поставленные энергоресурсы в январе – апреле 2009 года.  Истец поддерживает вывод суда о том, что период с января по сентябрь 2009 года не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку правом изменения предмета иска обладает только истец.

В судебном заседании 02.05.2012 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ. Представленные истцом пояснения к расчёту количества тепловой энергии и объяснения ответчика по доводам жалобы с приложениями приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ после отложения жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, и не явившихся в апелляционный суд.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в 2009 году между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш Дом" (абонент) заключен договор № 990628 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для жилищного фонда г. Ярославля (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для объектов абонента, указанных в Приложении № 2 к договору, а абонент принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений (отопление, вентиляция).

В приложении № 2 к договору определен перечень объектов, на которые подается тепловая энергия (жилой дом и МУП ОДС по улице Папаниной, д. 7), а также расчетные тепловые нагрузки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество тепловой энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется согласно пункту 4.2 договора по коммерческим приборам учёта; при отсутствии либо неисправности приборов учёта, но при наличии коммерческих приборов учёта на теплоисточнике, количество тепловой энергии определяется исходя из теплового и водного баланса в соответствии с Методикой № 105. При отсутствии либо неисправности приборов учёта на теплоисточнике и у абонента количество тепловой энергии определяется: объём теплоносителя по нормам, утв. Постановлением мэра  г. Ярославля, количество тепловой энергии на горячее водоснабжение по приведённой в договоре формуле; на горячее водоснабжение для арендаторов согласно максимальным часовым нагрузкам; на отопление по максимальным тепловым часовым нагрузкам в соответствии с Методикой № 105 и Методическими  указаниями по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных и теплоэнергетических предприятий (Москва, 2002 г.).

В соответствии с пунктом. 5.1 договора стоимость тепловой энергии определяется по тарифу на тепловую энергию, утв. Постановлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для организации-производителя с учётом НДС, стоимость сетевой воды- 10, 80 руб., без учёта НДС.

В силу пункта 5.2 договора оплата тепловой энергии осуществляется абонентом за тепловую энергию, потребляемую населением - до 15 числа месяца, следующего за расчётным; окончательный расчёт  за тепловую энергию, потреблённую владельцами нежилых помещений - в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры энергоснабжающей организации.

Договором определено, что он действует до 31.12.2009, допускается его пролонгация (пункты 10.1, 10.6).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу А82-1863/2010-47 признаны недействительными пункты 4.1, 4.2, 5.8, 5.9 договора.

Постановлениями Правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.10.2008 № ППр-150-ТЭ установлен тариф на тепловую энергию ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры»  435 руб.05. коп. за Гкал, от 24.11.2008 № ППр-302-ТЭ/П установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для Предприятия в размере 101, 97 руб.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 26.09.2006 № 3397 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений за октябрь – 0, 017 Гкал., ноябрь – 0,026 Гкал., декабрь -0,035 Гкал.; нормативы потребления горячего водоснабжения на 1 человека в сутки 0,112 куб.м.

Факт поставки тепловой энергии в октябре – декабре 2009 года не оспаривается ответчиком.

Предприятие предъявило ТСЖ "Наш Дом" для оплаты за тепловую энергию, поставленную в октябре - декабре 2009 года, счёт-фактуру от 31.10.2009 № 3150  на сумму 20 017 руб.17 коп., подписанную сторонами без возражений акт оказания услуг от 31.10.2009 № 3173 на сумму 20 017 руб.17 коп.; счёт-фактуру от 31.10.2009 № 3151 на сумму 94 705 руб. 48 коп., подписанный сторонами акт от 31.10.2009 № 3174 на сумму 94 705 руб. 48 коп.; счёт-фактуру от 30.11.2009 № 3251 на сумму 25 058 руб. 99 коп., подписанный сторонами акт  от 30.11.2009 № 3274 на сумму 25 058 руб. 99 коп.. счёт-фактуру от 30.11.2009 № 3252  на сумму 11 6247 руб. 36 коп., подписанный сторонами акт от 30.11.2009 № 3275 на сумму 116 247 руб. 36 коп.; счёт-фактуру от 31.12.2009 № 3844 на сумму 35 124 руб.73 коп., акт от 31.12.2009 № 3871, на сумму 35 124 руб. 73 коп., счёт-фактуру от 31.12.2009 № 3845 на сумму 159 117 руб. 59 коп., акт от 31.12. 2009  на сумму 159 117 руб.59 коп., подписанный ответчиком с возражениями, с указанием завышения за декабрь на сумму 56 368 руб.30 коп. Итого на сумму 450 271 руб. 32 коп.

ТСЖ «Наш дом» оплату тепловой энергии за спорный период произвело платёжными поручениями с назначением платежа:  за октябрь - от 24.11.2009 № 155 на сумму 87 000 руб., за ноябрь - от 15.12.2009 № 169  на сумму 40 000 руб., за декабрь от 28.01.2010 № 15 на сумму 77 188 руб. 72 коп.. Итого на сумму 204 188 руб.72 коп.

Наставая на первоначально заявленных требованиях, истец в ходе судебного разбирательства представил расчёт  потребления тепловой энергии ТСЖ «Наш дом» за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 с учётом норматива, установленного Постановлением мэрии г. Ярославля от 26.09.2006 № 3397. По расчёту истца за отопление с учётом общей площади жилого дома 5204,60 кв. м.  в октябре 2009 года предоставлено услуг на отопление  на сумму 56 081 руб., на горячее водоснабжение – 37 068 руб. 41 коп., итого на сумму 93 149 руб.41 коп.; в ноябре 2009 года  - на отопление  на сумму 85 737 руб. 39 коп., на горячее водоснабжение на сумму 37 140 руб.48 коп., итого на сумму  122 877 руб. 87 коп.; в декабре 2009 года – на отопление  на сумму 115457 руб.15 коп., на горячее водоснабжение - на сумму 36910 руб.77 коп., всего 152367 руб.92 коп. В расчёт по горячему водоснабжению за ноябрь 2009 года включена промывка в количестве 30 куб. м. на сумму 1 351 руб. 22 коп.

        В связи с тем, что оплата за поставленные энергоресурсы не произведена в полном объёме, Предприятие заявило иск о взыскании задолженности по договору за спорный период.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 309, 310,  395 ГК РФ. Оценив представленные доказательства, суд признал верным произведённый истцом расчёт по нормативам потребления, установил, что  ответчик имеет перед Предприятием задолженность в сумме 164 206 руб.48 коп. за октябрь – декабрь 2009 года. С учетом этого суд удовлетворил иск частично.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Ввиду того, что от истца возражений согласно упомянутой норме АПК РФ относительно обжалования решения лишь в части взысканной с ТСЖ «Наш дом»  задолженности не поступило, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Документы дела показывают, что Предприятием иск заявлен в защиту права требования оплаты поставленных энергоресурсов.  

  Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК