Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А82-1651/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства в спорный период возникли из договора, истец как энергоснабжающая организация обязательства по поставке энергоресурсов исполнил. Иск подан в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Согласно позиции сторон спор между ними возник о количестве энергоресурсов.

По договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 19 Правил № 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения № 2 к этим Правилам № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.

Выводы суда первой инстанции о методе определения количества тепловой энергии и горячей воды по нормативу потребления коммунальных услуг в отсутствие прибора учёта соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10 и от 27.07.2010 № 3779/10.

Довод ТСЖ "Наш дом" о том, что решение суда основано на расчёте истца, произведённый с использованием Методики № 105 по тепловым нагрузкам, не соответствует материалам дела, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части, превышающей расчёт по нормативу потребления.

Ссылки ответчика на завышение стоимость тепловой энергии путём расчёта по полотенцесушителям не нашли своего подтверждения, поскольку истец применил норматив, в установленном порядке не оспоренный.

Апелляционный суд проверил доводы жалобы о недостоверности данных о количестве зарегистрированных граждан, площади отапливаемого многоквартирного дома и признал их не состоятельными. Из справки ОУ ФМС Заволжского района г. Ярославля от 18.12.2010 при выведении общего количества проживающих граждан допущена арифметическая ошибка, поскольку если сложить количество граждан, указанное в этой же справке  по всем квартирам, то получается 232, а не 217 или 216.  Как следует из оспариваемого решения, суд принял во внимание общую площадь дома 5204,6 кв.м., указанную в техническом паспорте, поскольку ответчик вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства иной площади не представил.

Пунктом 19 Правил № 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. В приложении № 2 в формуле используются данные об общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м).

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части данных, использованных при определении количества поставленных в жилой дом энергоресурсов,  соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку стоимость потреблённых энергоресурсов определяется путём умножения количества принятой энергии на тариф, суд первой инстанции  обосновано отклонил ходатайства о назначении экспертизы об определении стоимости (тарифа) горячей воды, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП ИРЦ, в качестве эксперта специалиста Департамента коммунального хозяйства мэрии г. Ярославля, о вызове свидетелей, о предоставлении расчётов.

При этом апелляционный суд считает обоснованным довод ответчика об отсутствии законных оснований для включения в объём потреблённой воды 30 куб.м. (ГВС) на промывку системы теплоснабжения исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, пункте 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, предусмотрена ежегодная промывка систем отопления после окончания отопительного сезона.

В соответствии с пунктами 26, 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Из системного толкования указанных правовых положений следует, что промывка системы отопления необходима для содержания общего имущества, расход горячей воды для промывки систем отопления подлежит включению в состав норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Из постановления мэрии г. Ярославля от 26.09.2006 № 3397 не усматривается, что норматив потребления горячего водоснабжения на 1 человека в сутки в количестве 0,112 куб.м. не включает в себя количество коммунальных услуг, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, истец при применении норматива потребления на горячее водоснабжение не обосновано включил количество воды на промывку системы теплоснабжения. В связи с этим решение суда подлежит изменению в части взыскания стоимости 30 куб. м (ГВС) на промывку системы теплоснабжения в сумме 1 351 руб. 22 коп. Основной долг составляет 162 855 рублей 26 копеек.

Доводы ответчика о том, что суд не учёт оплату в сумме 60 000 руб. по платёжному поручению от 01.10.2009 № 118, опровергается материалами дела,  поскольку истец представил доказательства отнесения указанного платежа в счёт ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик не заявил встречных исковых требований по рассматриваемому делу, с учётом принципа диспозитивности арбитражного судопроизводства его аргументы о завышении расчётов по поставленным энергоресурсам в предыдущие периоды подлежат оценке в рамках самостоятельного иска.

Поскольку взыскиваемый долг подлежит уменьшению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.11.2009 по 09.08.2010 также уменьшается до 9 164 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В статье 395 ГК РФ законодатель установил неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 162 855 рублей 26 копеек за период с 10.08.2010 по день фактической уплаты подле6жит удовлетворению по ставке 8,25 %, действовавшей на момент принятия решения.

Таким образом, решение в обжалуемой части подлежит частичному изменению по причине неправильного применения норм материального права.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу и ответчиком при подаче жалобы, подлежат перераспределению.

          Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011  по делу №  А82-1651/2010 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с  товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН 7603040302, ОГРН 1087603001562) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля (ИНН 7604088265, ОГРН 1067604058092) 162 855 рублей 26 копеек долга за октябрь – декабрь 2009 года, 9 164 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 09.08.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 162 855 рублей 26 копеек начиная с 10.08.2010 по день фактической уплаты долга по ставке 8,25 % рефинансирования ЦБ России, а также 5 424 рубля 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" из федерального бюджета 181 рубль 34 копейки государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.02.2010 № 303. Выдать справку.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля (ИНН 7604088265, ОГРН 1067604058092) в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН 7603040302, ОГРН 1087603001562) 20 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                     

                       Т.А. Щелокаева

Судьи                         

                      Т.М. Поляшовой

                       Т.В. Чернигина