Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А82-13227/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2012 года

Дело № А82-13227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2012  по делу № А82-13227/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264; ОГРН: 1057601050011)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 6901067107; ОГРН: 1046900099498)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЯСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик,  ОАО «МРСК Центра») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 268 768 рублей 41 копейки, начисленных ввиду допущенной за период с января по июнь 2011 года просрочки оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 № ЯЭ-00/650-08 (далее – Договор).

Решением от 14.02.2012 взыскано с ответчика в пользу истца 103 727 рублей 32 копейки процентов и 3232 рубля 35 копеек расходов по государственной пошлине, отказано в удовлетворении остальной части иска, возвращено истцу из федерального бюджета 329 рублей 56 копеек государственной пошлины.

ОАО «ЯСК», не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в иске, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, просит изменить решение в данной части и взыскать 165 041 рубль 09 копеек.

В жалобе указано, что в обжалуемом решении срок окончательного расчета признан не урегулированным в пункте 5.8 Договора и определен, как предусмотрено в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Положения № 530), - 18 число месяца, следующего за расчетным. При этом не применена статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающая правило об исполнении обязательства в соответствии с его условиями. Истец полагает, что согласованный срок окончательного расчета - 15 число месяца, следующего за расчетным. Этот срок предложен ответчиком в пункте 5.8 Договора, по которому разногласия возникли и не урегулированы исключительно в части сроков внесения промежуточных платежей, не заявлены в преддоговорном споре (дело № А82-4937/2009). В отсутствие дополнительного соглашения, на которое имеется ссылка в протоколе согласования разногласий, необходимо руководствоваться фактически существующими документами. В подтверждение своей позиции истец приводит вступившие в законную силу решения по делам № А82-3441/2010, № А82-6457/2011, в которых при взыскании процентов применен срок окончательного расчета 15 число месяца, следующего за расчетным. Кроме того, ОАО «ЯСК», возражая против такого названного в обжалуемом решении основания отказа в части иска как даты урегулирования разногласий, поясняет, что по пункту 5.4 Договора отсрочка в оплате возможна лишь при наличии обоснованных разногласий к актам приема-передачи электроэнергии. В спорном периоде имели место необоснованные разногласия, так как ОАО «МРСК Центра», заявив первоначально о меньших объемах фактических потерь электроэнергии, согласилось впоследствии с большими объемами и не представило мотивированных возражений. К тому же, в соответствии с пунктом 4.4 Договора обязанность определять достоверные данные об объемах возложена на ответчика.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве находит доводы жалобы несостоятельными. Вывод обжалуемого решения о расчете процентов с 18 числа месяца, следующего за расчетным, правомерен, так как такой срок установлен законодательством, а другой срок не предусмотрен законодательством и не согласован сторонами. Ссылка на дополнительное соглашение не позволяет достоверно определить, что воля сторон не была направлена на изменение,  одновременно с принятием сроков промежуточных платежей, и условия о сроке окончательного расчета. В протоколе урегулирования разногласий этот срок не выделен в качестве согласованного. Аргумент о необоснованных разногласиях к актам приема-передачи не соответствует условиям Договора, обстоятельствам спора. Помимо того, расчет истца не мог быть принят и ввиду того, что в нем оплата за апрель 2011 года занижена, за апрель и май 2011 года не учтена.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

В силу статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по Договору, подписанному между ОАО «МРСК Центра» (далее - Исполнитель) и ОАО «ЯСК» (далее – Заказчик) с  протоколами разногласий и согласования разногласий, Исполнитель обязался оказывать, а Заказчик – оплачивать услуги по передаче электроэнергии. Также Заказчик обязался приобретать и поставлять электроэнергию для компенсации потерь в сетях Исполнителя в объемах фактических потерь, а Исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях Договора (том 1, л.д. 10-131; пункты  2.1 и  2.2.1 в редакции протокола согласования разногласий; пункты 3.2.1, 3.3.14).

Стороны обязались при исполнении обязательств руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1).

Объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, ежемесячно в порядке, установленном сторонами в приложении № 9 к Договору,  определяет Исполнитель (пункт 4.4).

Порядок оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен в разделе 5 Договора.

Расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц, стоимость электроэнергии определяется  в соответствии с приложением № 9 к Договору (пункты 5.1, 5.7).

Заказчик в срок, не позднее трех рабочих дней от даты предоставления Исполнителем акта фактического баланса электроэнергии по сетям Исполнителя, представляет ему, среди прочих документов, относительно электроэнергии, приобретаемой (поставленной) за расчетный месяц в целях компенсации потерь в сетях Исполнителя, Акт приема-передачи (далее – Акт) и счет-фактуру (пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.4).

Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения представленных Заказчиком документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать Акт (пункт 5.3).

При возникновении у Исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии Исполнитель обязан сделать протокол разногласий к Акту и в течение двух рабочих дней направить Заказчику подписанный Акт с протоколом разногласий. Неоспариваемая часть стоимости электроэнергии подлежит оплате в сроки согласно договорным условиям. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение десяти рабочих дней с даты урегулирования разногласий (пункт 5.4 в редакции протокола согласования разногласий).

Непредставление или несвоевременное представление Исполнителем претензий (протокола разногласий к Акту), подписанных документов свидетельствует о согласии Исполнителя со всеми положениями, содержащимися в представленных Заказчиком документах (пункт 5.6).

Размеры и сроки внесения платежей за расчетный месяц обозначены в пункте 5.8 Договора, по которому в протоколе разногласий Заказчик предложил свою редакцию, а в протоколе согласования разногласий стороны указали, что согласование текста данного пункта осуществляется в рамках дополнительного соглашения от 16.02.2009 (далее – Соглашение от 16.02.2009).

Соглашение от 16.02.2009 сторонами не подписано.

Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу (пункт 9.1).

При разрешении вопросов, не урегулированных Договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством (пункт 10.3).

Споры, возникающие из Договора, подлежит разрешению в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 10.4).

Любые изменения и дополнения к Договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 10.5).

В период с января по июнь 2011 года на основании Договора ОАО «ЯСК» поставило, а ОАО «МРСК Центра» приобрело и оплатило электроэнергию для компенсации потерь в сетях.

В подтверждение представлены Акты от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011; протоколы разногласий и урегулирования разногласий к Актам; счета-фактуры от 31.01.2011 № 1/1668, от 28.02.2011 № 1/2950, от 31.03.2011 № 1/5797, от 30.04.2011 № 1/7192, от 31.05.2011 № 1/11465, от 30.06.2011 № 1/13643; платежные поручения и иные документы об оплате (том 2, л.д. 1-40, 90-110).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оплату электроэнергии производил несвоевременно, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании процентов.

ОАО «ЯСК» при определении начала периодов просрочки за расчетный месяц исходило из срока окончательного расчета, названного в пункте 5.8 Договора, - до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В расчете процентов также использовало суммы денежных средств, подлежащие оплате и указанные в счетах-фактурах с учетом внесенных исправлений, сведения о произведенных платежах, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% и 8,25% годовых, действующие на даты фактических исполнений денежных обязательств.  

По уточненному расчету проценты начислены в сумме 268 768 рублей 41 копейки. В том числе за январь 2011 года - 53 389 рублей 54 копейки; за февраль 2011 года - 78 303 рубля 78 копеек;  за март 2011 года - 40 644 рубля 07 копеек; за апрель 2011 года - 78 407 рублей 98 копеек; за май 2011 года - 13 733 рубля 01 копейка; за июнь 2011 года - 4 290 рублей 04 копейки (том 2, л.д. 128-130).

ОАО «МРСК Центра», возражая в отзыве против исковых требований, указывало, среди прочего, на несогласованность срока окончательного расчета в Договоре, необходимость определять периоды просрочки исходя из срока, установленного законодательством, - до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, к расчету ОАО «ЯСК» представило замечания с контррасчетом процентов на сумму 103 727 рублей 32 копейки. В том числе за январь 2011 года - 39 273 рубля 89 копеек; за февраль 2011 года - 30 501 рубль 10 копеек;  за апрель 2011 года - 33 952 рубля 32 копейки. За март, май и июнь 2011 года, ввиду отсутствия просрочки в оплате, проценты не начислены (том 2, л.д. 78-83).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 309, 310, 333, 395, 539, 540, 544 ГК РФ, Положениями № 530, Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14). При этом суд, оценив представленные доказательства, признал обоснованными проценты в сумме 103 727 рублей 32 копеек, счел недоказанными доводы истца по периодам просрочки, датам и суммам оплат, не выявил оснований для уменьшения размера процентов. В связи с этим суд удовлетворил иск частично.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и, учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле, возражений об объеме проверки законности и обоснованности судебного акта не поступило, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой истцом части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В части 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска, в том числе полностью либо в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по Договору и в целях привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

По смыслу статей 307, 309, 310, 314