Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А29-10747/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного правонарушения указал товар «доска из древесины хвойных пород объемом 1,13 м3» (страница 2 протокола, станица 3 постановления), в то же время на странице 5 указанных актов ответчик отметил, что предметом правонарушения по указанному делу  является товар «обрезной пиломатериал – брус, брусок из древесины хвойных пород (сосна обыкновенная) в количестве 24 штуки объемом 1,13 м3». В экспертном заключении содержатся выводы относительно товара «обрезной материал – доска из древесины хвойных пород…3 сорта».

Следовательно, административным органом не определен предмет вмененного Обществу правонарушения, что также свидетельствует о незаконности принятого постановления, принимая во внимание то, что размер штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, непосредственно связан с правильным установлением предмета правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными  выводы суда первой инстанции о том, что размер штрафа был определен таможенным органом неверно и, следовательно, наказание назначено в нарушение установленных КоАП РФ правил и принципов, что свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02 июня 2004 года подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Сыктывкарской таможни.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2012  по делу № А29-10747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи              

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов