Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А31-9867/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июня 2012 года

Дело № А31-9867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Ергунова М.В., действующего на основании доверенности от 08.12.2011 № 41-01-07/1536,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2012, определение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2012 по делу № А31-9867/2011, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» (ИНН 4401069159, ОГРН 1064401041638)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области

о признании недействительным представления

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение «Костромагосэкспертиза», Торгово-промышленная палата Костромской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» (далее – ООО «Юбилейный 2007», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением  о признании недействительным пункта 2 раздела 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Территориальное управление, административный орган, ответчик) от 13.09.2011, устанавливающего факт завышения стоимости выполненных строительно-монтажных работ на объектах города Костромы: жилой дом № 3 по улице Свердлова – в сумме 78930 рублей и жилой дом  № 56/1 по улице Советской  - в сумме 62770 рублей, и обязывающего ООО «Юбилейный 2007» в срок до 01.11.2011 принять исчерпывающие меры к возмещению суммы переплаты стоимости выполненных работ с подрядных организаций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2012 заявленные требования ООО «Юбилейный 2007» удовлетворены, пункт 2 раздела 2 Предписания Территориального управления от 13.09.2011 признан недействительным по мотиву недоказанности административным органом стоимости  выполненных работ на названных объектах.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2012 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены описки, допущенные судом при изготовлении решения, выразившиеся в не указании номера Представления Территориального управления, а также в указании во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения другого номера раздела Представления (вместо пункт 2 раздела 1 указано: пункт 2 раздела 2 Представления). Таким образом, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Территориальное управление, не согласившись с принятым решением и определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Также просит отменить определение  Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2012 об исправлении описки.

По мнению административного органа, судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части оспариваемого решения не указаны номер обжалуемого представления; название закона или иного нормативного акта, на соответствие которому проверено оспариваемое представление; обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указания в резолютивной части решения на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, как полагает ответчик, подтверждает, что Территориальное управление при проведении проверки не нарушало прав и законных интересов Общества. Следовательно, Представление  в части признания недействительным пункта 2 раздела 2 не оспорено.

Территориальное управление обращает внимание суда на то, что Общество обжаловало в арбитражный суд пункт 2 раздела 1 Представления от 13.09.2011, в то же время в решении суда содержится ссылка на обжалование пункта 2 раздела 2 Представления, что является нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы отмечает, что права Общества не нарушены, поскольку в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не составлялся (в связи с представлением Обществом информации о рассмотрении генеральным директором Общества представления и принятых мерах).

Ответчик, ссылаясь на  пункт 123 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина РФ от 04.09.2007 № 75н, указывает, что по результатам ревизии  (проверки), в случае выявления нарушений бюджетного законодательства, по материалам проверки руководителем ТУ Росфиннадзора выносится обязательное к рассмотрению Представление, вследствие чего действия Территориального управления правомерны.

По мнению административного органа, заявителем не представлено доказательств  несоответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Территориальное управление не согласно с определением  суда от 12.04.2012 в части включения в текст вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения номера Представления «№ 41-06-07/1057», в связи с чем полагает, что определение принято с нарушением  норм процессуального права (части 3 статьи 179 АПК РФ).

Заявитель жалобы полагает, что внесение в текст решения (посредством вынесения определения об исправлении описки) номера Представления привело к изменению содержания решения.

Ответчик указывает, что в нарушение части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении не содержится указания на разъяснение порядка и срока обжалования определения. Отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения, как отмечает заявитель жалобы, нарушает гражданские права Территориального управления на судебную защиту.

ООО «Юбилейный 2007» в отзыве выражает несогласие с доводами, приведенными ответчиком в апелляционных жалобах, просит решение и определение Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромагосэкспертиза» (далее – ОГУ «Костромагосэкспертиза») в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просит решение Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Торгово-промышленная палата Костромской области отзывы на апелляционные жалобы не представила.

ООО «Юбилейный 2007», ОГУ «Костромагосэкспертиза», Торгово-промышленная палата Костромской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ОГУ «Костромагосэкспертиза» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Юбилейный 2007», ОГУ «Костромагосэкспертиза», Торгово-промышленная палата Костромской области.

Законность решения и определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Юбилейный 2007» в 2010 году на основании региональной адресной программы по проведению капитального ремонта жилых домов, заключило договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе жилого дома № 56/1 по улице Советской города Костромы и жилого дома № 3 по улице Свердлова города Костромы. Проектно-сметная документация по объему и стоимости работ по каждому объекту получила положительное заключение ОГУ «Костромагосэкспертиза» от 31.10.2010 и от 14.12.2010. В соответствии с данными заключениями подрядными организациями работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией и качественно, сметная стоимость выполненных работ является достоверной.

Территориальным управлением на основании удостоверения на проведение проверки от 02.08.2011 № 177 проведена проверка соблюдения ООО «Юбилейный 2007» в 2010 году требований Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ).

Срок проверки с 03.08.2011 по 18.08.2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.08.2011.

18.08.2011 между Территориальным управлением и Торгово-промышленной палатой Костромской области заключен договор № 101 о проведении строительной экспертизы жилых многоквартирных домов.

Заключением эксперта от 22.08.2011 № 12905/00509 выявлен факт завышения стоимости работ на 62770 рублей по объекту - жилой дом № 56/1 по улице Советской, в связи с неприменением коэффициента 0,8 для электромонтажных работ согласно Письму Минрегионразвития Российской Федерации от 20.08.2010 № 30424-КК/08.

Заключением эксперта от 22.08.2011 № 12905/00509 установлен факт завышения стоимости работ на 78930 рублей по объекту – жилой дом № 3 по улице Свердлова, в связи завышением объемов выполненных работ. Данные заключения послужили основанием для составления 12.09.2011 дополнения к акту проверки.

13.09.2011 в отношении Общества вынесено оспариваемое представление об устранении выявленных нарушений в установленные сроки и недопущения их в дальнейшем.

ООО «Юбилейный 2007», не согласившись с вынесением указанного представления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 раздела 1 представления Территориального управления от 13.09.2011, устанавливающий факт завышения стоимости выполненных строительно-ремонтных работ на объектах города Костромы: жилой дом № 3 по улице Свердлова – в сумме 78930 рублей и жилой дом № 56/1 по улице Советской – в сумме 62770 рублей, и обязывающий ООО «Юбилейный 2007» в срок до 01.11.2011 принять исчерпывающие меры к возмещению суммы переплаты стоимости выполненных работ с подрядных организаций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о недоказанности административным органом факта завышения Обществом стоимости выполненных работ, в связи с чем признал обжалуемую часть представления недействительной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения, определения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности к полномочиям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора отнесены функции по осуществлению контроля и надзора за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1), предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3).

Подпунктами 5.1.1, 5.14.3 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора