Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А31-10035/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2012 года

Дело № А31-10035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии представителя истца Березина Г.В., действующего на основании доверенности от 10.09.2011,

представителя ответчика Рытовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев рассмотрел в судебном заседании,  проведённом посредством  видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтухова Михаила Владимировича  (ОГРН 305760401700066)

на решение Арбитражного суда Костромской области от  13.03.2012 по делу № А31-10035/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску индивидуального предпринимателя по иску индивидуального предпринимателя Алтухова Михаила Владимировича  (ОГРН 305760401700066)

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629),

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании 72 798 руб. 07 коп. неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Алтухов Михаил Владимирович  (далее  – ИП Алтухов М.В., истец) обратился с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ОАО «Костромаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 72 798 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пунктах 144-147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, (далее – Основные положения № 530) и мотивированы отсутствием оснований для удержания ответчиком спорной суммы, поскольку истец в связи с угрозой отключения вынужден был оплатить счёт-фактуру от 28.02.2011 № 012891.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2012   в удовлетворении исковых требований ИП Ахтулова М.В. отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт безучётного потребления электрической энергии подтверждён материалами дела, правовые основания для применения статистического метода определения количества электроэнергии по пункту 144 Основных положений № 530 отсутствуют. Судом первой инстанции учтено, что количество, рассчитанное по пункту 145 Основных положений № 530, значительно превышает количество энергии, рассчитанное по правилам пункта 147 и предъявленное по спорному счёту-фактуре.  

Не согласившись с указанным решением, ИП Ахтулов М.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд в нарушение пункта 79 Основных положений № 530 пришёл к выводу о безучётном потреблении электроэнергии.  Истец считает доказанным то, что неисправность прибора учёта возникла не по вине потребителя. Также  ИП Ахтулов М.В. оспаривает вывод суда о надлежащем расчёте количества электроэнергии по пунктам 145-147 Основных положений № 530, поскольку неисправность прибора учёта возникла не по его вине. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Полагает, что основания для применения пункта 144 Основных положений № 530 отсутствуют, так как истец своевременно не уведомил ответчика о выходе из эксплуатации прибора учёта.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность расчёта потреблённой электроэнергии по пункту 147 Основных положений № 530, просит данное решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с использованием системы видеоконференц-связи.

Законность  решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007  ОАО «Костромаэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ИП Ахтулов М.В. (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1631 (далее – договор), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в соответствии с установленными настоящим договором условиями, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что электрифицированным объектом по договору является принадлежащая истцу сауна «Престиж» по адресу г. Кострома, ул. Коммунаров, д.73.

При выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии (пункт 5.3 договора).

Согласно разделу «Термины, используемые в договоре» под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление потребителем (либо лицом, в интересах которого потребитель приобретает электроэнергию) электрической энергии с нарушением последним установленного настоящим договором и Правилами розничных рынков порядка учета электроэнергии, которое выражается во вмешательстве в работу соответствующих приборов учета (средств учета) или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (средств учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также иных действиях потребителя, приведших к искажению данных и фактическом объеме потребления электрической энергии.

25.01.2011 в помещении сауны работниками третьего лица произведена замена прибора учёта.

22.02.2011 ОАО «МРСК Центра» провело плановую проверку работы прибора учёта - счётчика электрической энергии трёхфазного электронного Меркурий 230, заводской номер 05450086 (далее - прибор учёта).

По её результатам были составлены акт проверки работы приборов учёта электроэнергии от 22.02.2011 № (ю)44/15 019836 и акт неучтенного потребления электроэнергии от 22.02.2011 № 44/15/000397, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения: отключены провода цепи напряжений фаз на измерительных трансформаторах тока, фазы без учёта, отсутствует ток в измерительных цепях при наличии тока в силовых цепях, отключены провода напряжения. Количество неучтённой электроэнергии  составило 15 108 кВт.ч.

        09.03.2011 произведена замена прибора учёта на счётчик  Меркурий 230, заводской номер 05437401, о чём составлен акт № (ю)44/1 001413.

        Ответчик выставил истцу счёт-фактуру от 28.02.2011 на сумму 72 798 руб. 07 коп. Указанную в счёте-фактуре сумму истец оплатил, что не оспаривается ответчиком.

Полагая, что произведенная оплата указанной суммы является неосновательным обогащением на стороне ответчика,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу закона для подтверждения факта возникновения кондикционного обязательства истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие обогащения ответчика за счет истца и приобретение либо сбережение имущества без правового на то основания. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 указанного закона абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 139 Правил № 530 владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора истец обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя.

В силу пункта 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно положениям пункта 79 Правил № 530 безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Соответственно, оспаривая факт безучётного потребления в форме не извещения о неисправности прибора учёта, истец обязан доказать исполнение установленной законом и договором обязанности об извещении энергосбытовой организации о неисправности прибора учёта, о невозможности определять фактический объём потребления электрической энергии по прибору учёта.

Вопреки указанным требованиям истец не обеспечил исправность измерительного прибора, самостоятельно не выявил неисправность прибора учёта и не известил ответчика о выявленной неисправности.

Довод истца об отсутствии в его поведении признаков безучётного потребления и наличия оснований для применения статистического метода  отклоняется с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года.

При этом указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

Из системной взаимосвязи пунктов 79 и 144  Основных положений № 530 следует, что отсутствие извещения энергоснабжающей организации о неисправности прибора учёта исключает применение статистического метода и квалифицируется как безучётное потребление.

 Согласно пункту 152 названных правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется