Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А17-6000/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(постоянного) пользования землей от 14.01.1993 № 2917, как ранее учтенный. Описание данного земельного участка выполнено без межевания и привязки к местности, в связи с чем невозможно определить прохождение границ указанного участка как объекта недвижимости.

Площадь вновь образованных земельных участков превысила площадь предоставленного Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на 485 074 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 37:18:100206:0104 в установленном порядке не были сформированы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 37:18:100206:0104 невозможно индивидуализировать на местности и соотнести его границы как с предыдущим земельным участком (кадастровый номер 37:18:100206:3), так и со спорным земельным участком (кадастровый номер 37:18:100206:106).

Доказательств того, что спорный земельный участок имеет пересечение (наложение) с земельным участком с кадастровым номером 37:18:100206:3,  предоставленным Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1993 году, заявителем не представлено, имеющиеся в деле доказательства обратного не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом.

Действия Администрации по предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту земельного участка с кадастровым номером 37:18:100206:106 и постановление Администрации от 26.10.2010 № 382 (в оспариваемой части) соответствуют ст.ст. 20, 29 ЗК РФ, пп. 2 п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ и являющаяся в силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией не были представлены доказательства наличия у директора СП «Нельша» полномочий на принятие решений по выбору земельного участка и на отказ от права собственности землей, а также доказательства выплаты компенсации за использование земель правообладателя подлежат отклонению, как не имеющие при изложенных выше обстоятельствах правового значения в данном деле.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2012 по делу № А17-6000/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Вперед – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева