Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А29-558/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК

включая НДФЛ; Идамкина А.С. привлечена по договору на оказание услуг от 01.03.2010 для выполнения работ по оформлению дел по личному составу для сдачи в архив, ведения делопроизводства, приема заявлений и подготовки справок о задолженности по заработной плате на срок с 01.03.2010 до окончания процедуры конкурсного производства, за выполняемую работу условиями договора ей предусмотрена выплата вознаграждения в сумме 22.988 руб.51коп., включая НДФЛ. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Джалилова Е.С. с участием привлеченных лиц выполняла предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе конкурсного производства в интересах должника. При заключении спорных договоров конкурсный управляющий Джалилова Е.С. исходила из того, что имевшиеся, по ее сведениям, активы должника в размере 73.314.277 руб. 46 коп. (по состоянию на 05.04.2010) были достаточны для оплаты работы привлеченных лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности привлеченных специалистов, а также свидетельствующих о том, что выполнение работ данными лицами не связано с проведением процедуры банкротства должника.

Более того, в материалах дела отсутствует запрет собрания кредиторов на привлечение указанных лиц к выполнению функций по завершению процедуры конкурсного производства.

Далее, Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 по делу № А29-558/2007 (Ж-30443/2010) подтверждено, что суды двух инстанций установили, что Микова И.Г. и Идамкина А.С., привлеченные конкурсным управляющим Джалиловой Е.С., выполняли работу в интересах должника.

Привлечение бухгалтера и специалиста по кадрам являлось необходимым, поскольку у предприятия имелись активы, подлежащие учету, предстояли начисления заработной платы уволенным работникам, выдача кадровых справок и перечисление налогов. Доказательства, подтверждающие неразумность привлечения названных специалистов, в дело не представлены.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.

Таким образом, конкурсным управляющим понесены  расходы на оплату привлеченных лиц в сумме 256.226руб.23коп., которые не возмещены за счет имущества предприятия в связи с недостаточностью средств у должника,

Законодательство о банкротстве не ограничивает право конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства привлекать необходимых специалистов на основании трудовых договоров. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также указано на возможность сохранения штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства.

Вышеназванными судебными актами установлено, что со стороны налогового органа не доказано, что привлечение конкурсным управляющим указанных лиц не оправдано с учетом целей конкурсного производства, суды не установили, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов (уполномоченного органа), а привлеченные специалисты выполняли свои обязанности ненадлежащим образом. Факт несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг не подтверждается материалами дела.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 256.226руб.23коп. должны быть возмещены в пользу Джалиловой Е.С. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба Джалиловой Е.С. подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба уполномоченного органа - нет.

В связи с несоответствием вывода, изложенного в определении, обстоятельствам дела, определение суда в обжалуемой части относительно возмещения расходов на оплату привлеченных специалистов в сумме 256.226руб.23коп. подлежит отмене, а заявленное Джалиловой Е.С. требование - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1),  271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012  по делу № А29-558/2007 отменить в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 256.226руб.23коп.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (место нахождения: 169900, Республика Коми г.Воркута, ул.Яновского, 1) в пользу арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 256.226руб.23коп.

В остальной части определение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012  по делу № А29-558/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (место нахождения: 169900, Республика Коми г.Воркута, ул.Яновского, 1) – без удовлетворения.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов