Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А31-10914/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нижеследующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 450 ГК РФ определяет основания изменения и расторжения договора. В соответствии с данной статьей возможен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора и положений статьи 821 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении очередного транша вызван неисполнением заемщиком обязательств по представлению Банку документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, а также документации, касающейся его финансового положения и хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах отказ Банка в предоставлении очередного транша является правомерным и не свидетельствует о существенном нарушении последним условий кредитного договора.

Доводы заявителя о выполнении ООО "Виктория" обязательств по договору надлежащим образом отклоняются, подтверждающие документы были представлены Банку после уведомления об их отсутствии (по условиям договора обязанность заемщика по предоставлению указанных документов Банку не поставлена в зависимость от запросов последнего); сведений о направлении Банку документов, свидетельствующих о финансовом состоянии заемщика и  его хозяйственной деятельности, в т.ч. ежеквартальных отчетностей с отметками налогового органа, в материалах дела не имеется; из представленной в дело справки Банка следует, что у заемщика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору; доказательств передачи Банку в залог приобретаемого оборудования (во исполнение п. 3.1 договора) материалы дела не содержат.

Возражения заявителя о проведении на объекте скрытых работ документальным образом не подтверждены; содержание фотографий объекта строительства бесспорными доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Банка материалами дела не подтверждается, решение суда об отказе в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Ввиду отсутствия оснований для расторжения основного (кредитного) договора, обеспечивающий его договор (ипотеки) также не подлежит расторжению.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  16.03.2012 по делу № А31-10914/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                          

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов