Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А29-6448/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно статье 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

В статье 346.15 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

Как видно из материалов дела (листы дела 1-44 том 64), Обществом (заказчиком, абонентом) заключены договоры с ресурсно-снабжающими организациями и исполнителями на предоставление услуг по вывозке мусора, водоснабжения, водоотведения, промывку отопления, поставку тепловой энергии, электрической энергии по рассматриваемому объекту: торговый комплекс «Торговый ряд с реконструкцией остановочного комплекса» по адресу: г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 36/1.

Общество оплачивало электроэнергию и коммунальные услуги, промывку отопления в адрес исполнителей.

Расходы по электроэнергии, коммунальным услугам, промывке отопления, определенные согласно актам Общества (исполнителя) с другими собственниками помещений (заказчиками) торгового комплекса, компенсировались Обществу указанными лицами как за оказанные коммунальные услуги, электроэнергию и другие эксплуатационные услуги (на расчетный счет и в кассу Общества).

Данная компенсация расходов налогоплательщика образует экономическую выгоду (доход) Общества, который согласно приведенным нормам Кодекса не входит в перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения.

Следовательно, полученные Обществом от собственников помещений денежные средства подлежат включению в объект налогообложения (в состав доходов) по упрощенной системе налогообложения в соответствии со статьями 346.15, 249 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства не учитываются в составе доходов налогоплательщика, Обществом не представлено, предъявление Обществом компенсации расходов по ценам исполнителей (без наценки) не свидетельствует о том, что полученные Обществом денежные средства не подлежали учету в составе доходов. Обществом не осуществляло только сбор денежных средств (иную посредническую деятельность), правовое положение Общество в части получения доходов от собственников помещений соответствует правовому положению исполнителя услуг.

Вместе с тем, в составе спорной суммы (1 927 884 рубля 40 копеек) налоговым органом включены в объект налогообложения по упрощенной системе налогообложения суммы возмещения арендаторами и субарендаторами расходов по оплате Обществом электроэнергии (553 953 рублей 73 копеек арендаторами и 325 468 рублей 98 копеек субарендаторами).

Из материалов дела следует, что Общество обязуется обеспечивать переданные им в аренду помещения в торговом комплексе коммунальными и эксплуатационными услугами. По условиям договоров аренды (субаренды) помещений, расположенных в торговом комплексе, арендатор (субарендатор) оплачивает оказанные услуги на основании счетов, выставленных Обществом, и документов, подтверждающих размер оплаты за услуги (счета обслуживающих организаций, расчет); ежемесячная сумма арендной платы включает в себя также коммунальные и эксплуатационные услуги, включающие водоснабжение, водоотведение, канализацию, теплоснабжение, электроснабжение.

Таким образом, полученные Обществом от арендаторов (субарендаторов) денежные средства в виде возмещения расходов за коммунальные, эксплуатационные услуги и электроснабжение являются доходами от сдачи Обществом имущества в аренду (субаренду) помещений.

Судом установлено, что оказание Обществом услуг по передаче в пользование торговых мест, расположенных в торговом комплексе (по этим договорам аренды (субаренды)), является видом деятельности, подлежащим налогообложению в виде единого налога на вмененный доход. Спорный доход (связанный с передачей в аренду (субаренду) помещений), включенный налоговым органом в состав доходов по упрощенной системе налогообложения, получен Обществом только от сдачи имущества в аренду (субаренду) и не связан с осуществлением иного вида деятельности.

Таким образом, доход, полученный Обществом от исполнения договоров аренды (субаренды), является доходом от осуществления им деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и не подлежит учету при исчислении налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом получена от пользователей помещений (торговых мест) в торговой комплексе (по договорам аренды (субаренды)) в связи с осуществлением деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, сумма дохода в размере 8 327 397 рублей за 2008 год (лист дела 56 том 2) и в размере 15 250 129 рублей за 2009 год (лист дела 57 том 2), включающая в том числе арендную плату от пользователей помещений, необоснованно отнесенная налогоплательщиком в состав доходов по упрощенной системе налогообложения. В отношении рассматриваемого вида деятельности по передаче в пользование торговых мест подлежит исчислению и уплате Обществом единый налог на вмененный доход.

Налоговые обязательства Общества по уплате налога на упрощенной системе налогообложения подлежали определению налоговым органом с исключением указанных сумм дохода, необоснованно отнесенных налогоплательщиком в состав доходов по упрощенной системе налогообложения, и подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход. В связи с их исключением из облагаемых налогом по упрощенной системе налогообложения, недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отсутствует.

С учетом изложенного доначисление Инспекцией Обществу налога по упрощенной системе налогообложения в размере 115 673 рублей (с суммы дополнительно вмененного дохода 1 927 884 рублей х ставку налогу 6 процентов), начисление пеней по этому налогу является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми в данной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 по делу № А29-6448/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 23.06.2011 № 09-13/12 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.08.2011 № 368-А) в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, начисления пеней по этому налогу.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 23.06.2011 № 09-13/12 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.08.2011 № 368-А) в части доначисления 115 673 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начисленных пеней по этому налогу в сумме 13 582 рублей 29 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 по делу № А29-6448/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии-2» – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии-2» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии-2» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.03.2012 № 242.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Хорова