Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А29-8809/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июня 2012 года

Дело № А29-8809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                       19 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                                  19 июня 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Сыктывкарский Водоканал» муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2012 года по делу №А29-8809/2011, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект 124/1» (ИНН 1101003708 ОГРН 1031100407865)

к муниципальному унитарному предприятию «Сыктывкарский Водоканал» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101462003 ОГРН 1031100405797),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест»,

о понуждении заключить договор в редакции истца,

установил:

товарищество собственников жилья «Октябрьский проспект 124/1» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении муниципального унитарного предприятия «Сыктывкарский Водоканал» муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) заключить договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011 № 864 (далее – Договор) в редакции истца, а именно просил пункт 1.3 Договора в разделе «Предмет договора» изложить в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств Водоканала по водоснабжению Абонента является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета Абонента с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а сетей водоотведения - внешняя граница стены многоквартирного дома Абонента»; пункт 2.2 Договора в разделе «Контроль за сбросом сточных вод» изложить в следующей редакции: «Абонент обязан обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод»; пункт 4.4.3 Договора в разделе «Нормирование и учет водопотребления и водоотведения» исключить из текста Договора; текстовую часть Приложения № 2 к Договору изложить в следующей редакции: «Границами эксплутационной ответственности за состояние сетей являются: по водоснабжению - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета Абонента с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а сетей водоотведения - внешняя граница стены многоквартирного дома Абонента», также истец просил взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (далее – Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2012 года исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт, пункт 1.3 Договора изложить в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств Водоканала по водоснабжению абонента является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета абонента с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а сетей водоотведения место соединения канализационных выпусков многоквартирного дома абонента с первыми смотровыми колодцами»; текстовую часть приложения № 2 к Договору изложить в следующей редакции: «Границами эксплуатационной ответственности за состояние сетей являются: по водоснабжению – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета абонента с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а сетей водоотведения место соединения канализационных выпусков многоквартирного дома абонента с первыми смотровыми колодцами».

В апелляционной жалобе заявитель считает, что в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: внутренняя сеть водопровода и канализации со всеми устройствами. Водопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода. Таким образом, граница эксплуатационной ответственности по инженерным сетям водоотведения не может быть установлена по внешней границе стены многоквартирного дома абонента. Заявитель полагает, что выпуски систем водоотведения (канализации) до первого смотрового колодца являются составной частью внутренней системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, доказательств балансовой принадлежности истцу участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилого дома нет. Собственником сетей водопровода и канализации до фундамента здания с внешней стороны жилого дома истец не является. На балансе ТСЖ находится и может находиться исключительно общее имущество, являющееся собственностью членов ТСЖ, которое определяется в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Сеть водопровода с внешней стороны до фундамента здания является отдельным объектом (сооружением), на которое должны быть технический паспорт, зарегистрированное право собственности, отвод земли под строительство и данные о финансировании объекта участниками ТСЖ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность спорных сетей водопровода и канализации ТСЖ. Возложение на истца затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей не соответствует статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей в муниципальную собственность не является основанием для возложения обязанности по их содержанию на истца, не являющегося их правообладателем. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.04.2011 с сопроводительным письмом № 1325/11 Предприятие направило ТСЖ для рассмотрения и подписания проект Договора.

12.05.2011 истец уведомил ответчика о наличии разногласий по договору.

После переписки сторон по порядку подписания Договора, Договор был подписан истцом с протоколом разногласий.

Сопроводительным письмом от 04.08.2011 Договор с протоколом разногласий, редактирующим преамбулу Договора, пункты 1.3, 2.1, подпункт 1.1.1 пункта 1.2, пункты 2.2, 4.3, 4.4.3, 4.6, 5.4, 7.3, Приложение № 2 к Договору и раздел по адресам и реквизитам сторон, направлен ответчику.

Предприятие письмом от 30.08.2011 № 3065/11 направило истцу протокол согласования разногласий от 25.08.2011.

Разногласия сторон по пункту 1.3 Договора в разделе «Предмет договора», пункту 2.2 Договора в разделе «Контроль за сбросом сточных вод», пункту 4.4.3 Договора в разделе «Нормирование и учет водопотребления и водоотведения» и текстовая часть Приложения № 2 к Договору явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров. Так, в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалования стали разногласия по поводу установления границы эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.3 Договора, приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 13 Правил № 167 существенным условием договора водоснабжения является указание границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. В силу пункта 14 Правил № 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В пункте 1 Правил № 167 дано понятие границы балансовой принадлежности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует.

Доказательств балансовой принадлежности истцу участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилого дома в материалы дела не представлено.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из представленного в материалы дела акта приемки законченного строительством жилого дома от 06.06.2002 следует, что заказчиком его строительства выступило ОАО «Комиагропромстрой», по пункту 10 данного акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения приняты пользователями