Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А82-58/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2012 года

Дело № А82-58/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2012 по делу № А82-58/2012, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН: 7701674160, ОГРН: 5067746073885)

к инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН: 7604106041,ОГРН: 1077604015015)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее – заявитель, ООО СК «Лидер», Общество) обратилось Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением к инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2011 № 239 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно доводам Общества, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не принял во внимание, что Инспекцией при проведении проверки не соблюдены требования пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Кроме того, заявитель указывает на то, что при проведении проверки отсутствовали представители Общества, которые могли бы представлять его интересы. Протокол от имени Общества подписан и объяснения по делу даны неуполномоченным лицом, что противоречит позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Инспекция ссылается на то, что проверка строительства детского сада была проведена в соответствии с ранее разработанной программой и с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ), пунктов 7, 9,10 РД-11-04-2006 и требований пункта 15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре». О дате и времени проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО СК «Лидер» было уведомлено надлежащим образом, законный представитель принял решение направить в Инспекцию для представления интересов Общества Мухина М.А.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 при проведении плановой проверки объекта капитального строительства - «Детский сад на 90 мест», расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, городское поселение Гаврилов-Ям, ул. Ярославская, установлены нарушения РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего или специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения»; требований проектной документации, выразившиеся в отсутствии информационного щита, отсутствии ограждения строительной площадки, отсутствии временных проездов, в том, что работники на объекте строительства находятся без защитных касок, порядка периодичности работ, требований проектной документации - не производится послойное уплотнение грунта, а также выявлено, что строительные материалы и конструкции складируются вне отведенных мест, отсутствуют биотуалеты. Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.11.2011 № 101-07 (л.д. 38).

По указанным фактам нарушений 01.12.2011 государственным инспектором государственного строительного надзора Ярославской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 7).

21.12.2011 заместитель начальника государственной инспекции – начальник отдела - государственный инспектор государственного строительного надзора Ярославской области по результатам рассмотрения материалов административного дела вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 15).

ООО СК «Лидер», не согласившись с принятым постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (акт проверки от 01.11.2011 № 101-07, протокол об административном правонарушении 01.12.2011), что Обществом при строительстве объекта - детского сада на 90 мест, расположенного в городском поселении Гаврилов-Ям, ул. Ярославская допущены нарушения требований нормативов, действующих в области строительства и проектной документации на объект капитального строительства. Данный факт ООО СК «Лидер» не оспаривается.

В этой связи, в действиях Общества имеются признаки события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несоблюдении Инспекцией при проведении проверки положений пункта 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 54 ГСК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок предусмотренных настоящей статьей. В частности установлено, что основанием для проведения проверки может являться программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (пп. а) п. 3 ч. 5 ст. 54 ГСК РФ).

В рассматриваемом случае административным органом была проведена проверка строительства детского сада в соответствии с ранее разработанной программой.

Уведомление о проведении проверки застройщика (заказчика) предусмотрено пунктом 9 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129.

В силу п. 10 РД-11-04-2006 застройщик или заказчик обязан обеспечить в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных ст. 54 ГрК РФ, п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.

В данном случае проверка проводилась в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства, капитального строительства и природопользования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, являющегося заказчиком строительства детского сада. В ходе указанной  проверки административным органом были выявлены нарушения обязательных требований при производстве строительных работ, допущенные подрядчиком- ООО СК «Лидер» и образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Таким образом, Инспекцией в действиях ООО СК «Лидер» были непосредственно обнаружены признаки указанного административного правонарушения и в силу п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возник повод для возбуждения в отношении названного юридического лица дела об этом административном правонарушении. При этом необходимость в проведении в отношении ООО СК «Лидер» специальной, дополнительной проверки с соблюдением требований федерального закона № 294-ФЗ отсутствовала. Отношения, возникшие в связи с непосредственным выявлениям в действиях общества признаков административного правонарушения, регулируются не названным законом, а положениями главы 28 КоАП РФ.     

Доводы заявителя о том, что протокол от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении подписан представителем ООО СК «Лидер» Мухиным М.А., действующим на основании общей доверенности от 29.11.2011 № 118, в которой отсутствует указание на то, что данному представителю предоставлено право подписывать протоколы от имени Общества, а также давать объяснения, несостоятельны.

Присутствие представителя ООО СК «Лидер»  при составлении протокола об административном правонарушении на основании общей доверенности (л.д. 35) не является основанием полагать, что протокол составлен с нарушением установленного порядка.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Уведомление законного представителя Общества о составлении 01.12.2011 протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела имеется (л.д. 40, 41).

Выдача генеральным директором ООО СК «Лидер» Утученковым С.И. являющимся законным представителем Общества, указанной доверенности,