Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А28-11406/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлено.

Таким образом, расходы истца, связанные с предоставлением льгот медицинскому работнику, подлежат возмещению в его пользу за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя на то, что судом общей юрисдикции определен надлежащий ответчик в споре - муниципальное образование, не принимаются судом второй инстанции, так как предметом рассмотрения областного суда являлось требование физического лица, имеющего право на льготы, к лицу, непосредственно обеспечивающему предоставление таких льгот. Настоящий спор касается разрешения вопроса об определении ответственности по возмещению убытков в отношении публично-правового образования, установившего соответствующие льготы.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлены данные об оплате за коммунальные платежи, несостоятельна, поскольку опровергнута вступившим в законную силу постановлением Президиума Кировского областного суда от 31.08.2011г.

Доводы заявителя о том, что в резолютивной части решения суд не определил источник финансирования, также не влияют на правильность судебного решения. При неясности судебного решения либо в случае затруднений в его исполнении лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд за соответствующим разъяснением.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2012 по делу № А28-11406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.П. Кобелева

                                                                                                 А.В. Тетервак

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А31-12001/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также