Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А17-222/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таким образом, при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона, необходимо учитывать действия, которые предприняты резидентом с момента возникновения у партнера обязанности по исполнению условий договора о возврате денежных средств за непоставленный товар, а также избранные им обеспечительные способы, направленные на возврат денежных средств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ООО «АР Текс» предпринимались действия, направленные на возврат фирмой «Кnое Thig Vegetable Oils Sdn Bhd», республика Малайзия, денежных средств за непоставленный товар в рамках Контракта от 25.05.2010.

В материалах дела имеются адресованные в Малазийскую Торгово-Промышленную Палату, Малазийский Совет по пальмовому маслу, Малазийское Правление по пальмовому маслу  запросы  по вопросу деятельности нерезидента на территории Малайзии (л.д. 137-139), направляемые Обществом по электронной почте.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Общество, установив факт отсутствия «Кnое Thig Vegetable Oils Sdn Bhd» по адресу указанному в Контракте, подало заявление на возбуждение уголовного дела в полицию Малайзии. Указанный факт подтверждается нотариально заверенным переводом заявления, оформленного на бланке полиции Малайзии (л.д. 167-169).

Доказательств совершения Обществом противоправного поведения, препятствующего возврату денежных средств, а также непринятия всех зависящих от него мер для получения этих денежных средств, ответчиком не представлено.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего возврату денежных средств, и им предприняты зависящие от него меры для получения этих денежных средств, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении Общества отсутствует.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.04.2009 N 15714/08, 30.03.2010 N 15970/09.

Тот факт, что Общество не воспользовалось возможностью обращения в судебный орган, выбранный сторонами при заключении Контракта, не свидетельствует о неправомерности действий заявителя.

Требование административного органа о необходимости подтверждения оператором, оказывающим Обществу услуги связи, факта направления соответствующей электронной корреспонденции обоснованно признано судом первой инстанции неисполнимым, поскольку, как сообщило ООО «МТТ Коннект» в письме от 22.12.2011 (л.д. 170), техническая возможность подтверждения указанного факта у ООО «МТТ Коннект» отсутствует. По информации ООО «МТТ Коннект», для подтверждения данного факта необходимо обратиться в компанию, обслуживающую домен «mail.ru».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ООО «АР Текс» не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего возврату денежных средств, уплаченных за непоставленные товары, заявителем приняты достаточные меры, направленные на возврат денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2012 по делу № А17-222/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов