Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А17-128/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению № 2 к Порядку.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары).

Порядок применяется, в том числе, при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (раздел III Порядка).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с приведенной нормой статье 69 ТК ТС и пунктом 11 Порядка к признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе, отнесены:

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо таможенного органа запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары.

Нормой пункта 3 статьи 69 ТК ТС установлена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также право декларанта доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09.06.2011 таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы, которые представлены декларантом таможенному органу 08.08.2011.

Решение о корректировке было принято таможенным органом 07.09.2011 года, то есть в срок установленный Порядком определения таможенной стоимости товаров, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

В ходе проверки дополнительно представленных документов установлено следующее:

- в представленном протоколе № 1 согласования договорной цены к договору от 23.05.2011 № OPL/0222011, заключенному между ООО «Трансазия-Русь» и ООО «Опт-Лайн», указан перечень транспортных экспедиторских услуг, а также общая стоимость услуг за перевозку контейнера в размере 108 300 руб. Декларантом представлены акты от 31.05.2011 №142 на сумму 9000 руб., от 30.06.2011 №172 на сумму 99300 руб., а также счет-фактуры от 31.05.2011 №142 и от 30.06.2011 №172, то есть на сумму 108 300 руб.;

- в счете от 24.05.2011 №122 расходы по территории РФ указаны в размере 30500 руб., расходы до границы ТС, включая вознаграждение, указаны в размере 77800 рублей, в то время как в акте от 30.06.2011 №172 возмещаемые расходы по территории РФ составили 21 360 руб., по территории до границы ТС - 77940 руб., то есть на сумму 99 300 руб.;

- не учтены в структуре таможенной стоимости услуги, оказанные в соответствии с актом выполненных работ от 31.05.2011 № 142 в размере 9 000 руб. (предоставление платформы 59873729 RALU5101360).

Анализ документов, представленных декларантом объяснений и дополнительных документов не устранили сомнения в достоверности представленной декларантом информации, поскольку в представленных документах имелись расхождения в сведениях относительно понесенных расходов в связи с транспортировкой товара до границы Таможенного союза.

Довод Общества со ссылкой на пояснения ООО «Трансазия - Русь» (письмо от 14.10.2011 № 13) о том, что сумма 9 000 рублей не входит в состав транспортных расходов до границы Таможенного союза судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие противоречивых сведений, не позволяют признать представленные декларантом объясне6ния и документы однозначно подтверждающими таможенную стоимость ввезенного товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции,  о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Наличие расхождений в представленных заявителем документах явилось основанием для принятия обоснованного решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

В отношении довода Общества о двойном налогообложении суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) объектом налогообложения признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав и ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для исчисления таможенных пошлин и налогов является таможенная стоимость, рассчитанная в соответствии с Соглашением от 25.01.2008.

Из акта № 142 от 31.05.2011, выставленного перевозчиком ООО «Опт-Лайн», усматривается, что стоимость платформы 59873729 RALU5101360 составляет 9 000 рублей. Из материалов дела следует, что данная платформа была предоставлена в Узбекистане, что подтверждается накладной У-73 236716 (л.д.90-91), то есть на территории иностранного государства.

Поскольку расходы производились на территории иностранного государства, следовательно, они не являются объектом налогообложения.

Довод заявителя со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 80 ТК ТС о противоречии закону решения ответчика о включении 140 рублей в таможенную стоимость и начислении с нее НДС, поскольку размер неуплаченной суммы НДС с разницы в 140 рублей составляет 25,2 рублей, что менее установленного кодексом порога возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в рассматриваемом случае общая сумма корректировки составляет 9 140 рублей, а, следовательно, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов не прекращается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение ответчика от 07.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10105020/080611/0003115 вынесено с соблюдением требований действующего таможенного законодательства, а, следовательно, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, то есть 1 000 рублей.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Опт-Лайн» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2012 по делу № А17-128/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опт-Лайн»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опт-Лайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.04.2012