Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А29-8651/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Таким образом, процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней.

В этой связи апелляционный суд полагает, что указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Данная норма (ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Доказательства исполнения обязанности по предоставлению в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего должника соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, управляющей организацией ООО "Юридическая фирма "Аргумент "А" своевременно не исполнена, бухгалтерская и иная документация, не передавались в полном объеме конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно обязал ООО "Юридическая фирма "Аргумент "А" передать конкурсному управляющему ООО "Воркутацемент" Спирину Г.В. истребуемые им документы.

Доводы заявителя о нарушении судом процессуальных норм (неизвещение ООО "Юридическая фирма "Аргумент "А") противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12), арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (пункт 5 Постановления от 17.02.2011 N 12).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно имеющимся в деле сведениям из общедоступной базы ФНС России юридическим адресом ответчика является Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. К.Маркса, д. 213.

Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

 По указанному адресу Арбитражным судом Республика Коми  ООО "Юридическая фирма "Аргумент "А" была выслана копия определения от 16.03.2012 о принятии заявления арбитражного управляющего Спирина Г.В. к производству и назначению судебного заседания.

Согласно почтовому уведомлению в получении копии определения расписалась Жданова по доверенности.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле документы факт надлежащего извещения ООО "Юридическая фирма "Аргумент "А" подтверждают.

Заявитель мог беспрепятственно ознакомиться с информацией о времени и месте продолжения судебного заседания, однако должных мер к обеспечению явки своих представителей в суд не предпринял.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Внимание суда апелляционной инстанции обращает тот факт, что в получении копии определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству расписалась то же лицо - Жданова; возражений о неполучении определения суда второй инстанции от 10.05.2012 заявителем не принесено.

Ссылка заявителя на хранение документов должника в архиве в г. Воркуте документальным образом не подтверждена; обязанность по передаче конкурсному управляющему документов должника Законом о банкротстве возложена на лицо, исполняющее обязанности руководителя должника (в данном случае - ООО "Юридическая фирма "Аргумент "А"), поэтому инициатива передачи всех документов должника должна исходить именно от ООО "Юридическая фирма "Аргумент "А".

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" руководитель предприятия несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В связи с этим доводы заявителя о том, что все банковские документы должника находятся в распоряжении ООО "Мюрего" (компании, которая вела бухгалтерский учет у ООО "Воркутацемент") не имеют правового значения.

Имеющиеся в деле акты передачи не подтверждают передачу в полном объеме документов и материальных ценностей, запрашиваемых конкурсным управляющим в рамках настоящего дела. В апелляционной инстанции заявитель подтвердил, что иных актов приема-передачи документов не имеется, факт передачи документов не в полном объеме не опроверг.

Сведений в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми ООО "Юридическая фирма "Аргумент "А" не располагает и ответственность за сохранность которых оно не несет в материалы дела не представлено.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2012 по делу № А29-8651/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Аргумент "А" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов