Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А28-11680/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи обществу.

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.  

Кроме того, бездействие ответчика по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволяет истцу включить стоимость потерь в тарифы на тепловую энергию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в отношении ответчика о том, что тепловые потери включаются в стоимость потребленной тепловой энергии только в случае нахождения тепловой трассы на балансе абонента и об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Расчет стоимости потерь проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет исковых требований в данной части ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь, понесенных в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в размере 69 руб. 89 коп., а также апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 1,  2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11 апреля 2012 года по делу №А28-11680/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» за счет средств казны муниципального образования 69 руб. 89 коп. стоимости тепловых потерь, понесенных ОАО «Коммунэнерго» в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года, и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 33 050 руб. 53 коп. за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года, а также 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина        

Т.М. Поляшова

 Т.А. Щелокаева