Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А17-571/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2012 года

Дело № А17-571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Соловьева М.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2012,

представителя ответчика Овчинникова К.В., действующего на основании доверенности от 05.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Шамши Халид оглы

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2012

по делу № А17-571/2012, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению Департамента экономического развития и торговли Ивановской области (ИНН: 3702010407, ОГРН: 1023700534516)

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Шамши Халид оглы (ИНН: 372800134507, ОГРН: 309370214200018),

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмедова Шамши Халид оглы (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Ахмедов Ш.Х.) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2012 требование Департамента удовлетворено, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей и конфискацией алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 02.02.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахмедов Ш.Х. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неверная оценка доказательствам по делу. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления административного органа отказать.

По мнению ответчика, при проведении административного расследования и выявлении нарушения проверяющим лицом были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Также заявитель жалобы не согласен с тем, что в рассматриваемом случае имело место непосредственное обнаружение допущенного Предпринимателем правонарушения.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал занятую по делу позицию, настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2012 в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом Департамента, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).

В ходе административного расследования, проведенного с целью установления легальности оборота алкогольной продукции, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова, д. 89, и принадлежащем ИП Ахмедову Ш.Х., специалистом-экспертом отдела государственного контроля и лицензирования Департамента Соловьевым М.В. было установлено наличие на витрине указанного магазина алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, без надлежаще оформленной сопроводительной документации, удостоверяющей легальность ее производства и оборота, кроме того, сомнения в подлинности вызывали федеральные специальные марки.

В связи с необходимостью фиксации полученных сведений названным должностным лицом составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 02.02.2012 (л.д. 11), получены объяснения Предпринимателя от 02.02.2012, из содержания которых следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась при отсутствии всех необходимых сопроводительных документов и лицензии на право осуществления торговли алкогольной продукцией на территории Ивановской области (л.д. 20).

Находящаяся на реализации алкогольная продукция в количестве 38 наименований была изъята и арестована, о чем составлены протоколы изъятия вещей и документов и ареста товаров от 02.02.2012 (л.д. 12-13, 18).

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 09.02.2012 специалист-эксперт отдела государственного контроля и лицензирования Департамента Соловьев М.В. в присутствии ответчика составил в отношении него протокол об административном правонарушении (л.д. 14-15).

Материалы по делу об административном правонарушении с заявлением о привлечении ИП Ахмедова Ш.Х. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, и посчитал установленным факт осуществления Предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без надлежащих сопроводительных документов, вину ответчика в совершении правонарушения и отсутствие допущенных административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу, в связи с чем посчитал возможным привлечь ответчика к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ. При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в магазине Предпринимателя, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова, д. 89, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие надлежащих сопроводительных документов.

В силу изложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В