Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А29-4035/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

22 июня 2012 года                                                            Дело № А29-4035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        22 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   22 июня 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца –  по доверенности Логиновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства развития промышленности, транспорта и связи Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012  по делу № А29-4035/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Капишон Владимира Ивановича (ИНН: 110200328341, ОГРН: 408110202500100) к Министерству развития промышленности, транспорта и связи Республики Коми, обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинские пассажирские линии»

о признании торгов и договора недействительными,

установил:

       Индивидуальный предприниматель Капишон Владимир Иванович (далее – ИП Капишон В.И., истец) обратился в арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству развития промышленности, транспорта и связи Республики Коми (далее – Министерство, ответчик, заявитель) о признании незаконными торгов в форме повторного открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному регулярному автобусному маршруту на 2011-2013 годы по лоту № 14 «Ухта  –  Вуктыл», оформленных  протоколом № 4 оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в конкурсе от 05.03.2011 и о признании победителем ООО «Ухтинские пассажирские линии».

       Также,  истец  просил признать недействительным договор № 04/2011-505 от 20.03.2011 на выполнение перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам, заключенный между Министерством промышленности и энергетики Республики Коми и ООО «Ухтинские пассажирские линии».

        Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 признаны недействительными торги, проведенные Министерством промышленности и энергетики Республики Коми в форме повторного открытого конкурса на право осуществления перевозок  пассажиров и багажа  по межмуниципальному регулярному автобусному  маршруту на 2011 и 2013 годы, по лоту № 14 «Ухта  –  Вуктыл», оформленного протоколом  № 4 оценки и сопоставления конкурсных заявок.

        Признан недействительным договор № 04/2011-505 от 20.03.2011, заключенный между Министерством промышленности и энергетики Республики Коми и ООО «Ухтинские пассажирские линии».

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что в конкурсной документации отсутствуют условия, раскрывающие систему оценки критериев, что не позволило участникам конкурса рассчитать реальные возможности для участия в конкурсе, является ошибочным.

Критерии оценки конкурсных заявок и их значимость были утверждены Приказом Министерства  промышленности и энергетики Республики Коми от 14.01.2011г. № 2 Коми  от 14.01.2011 № 2 «Об утверждении конкурсной документации и регламента повторного открытого конкурса  на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным и регулярным автобусным маршрутам», в самой конкурсной документации содержится ссылка на регламент проведения конкурса, следовательно, открытый конкурс был проведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Полагает, что заявитель должен был доказать факт того, что отсутствие критериев для голосования конкурсной комиссией в конкурсной документации повлияло на результаты проведенного конкурса.

Однако при рассмотрении дела было доказано и документально подтверждается правильность начисления баллов конкурсной комиссией в отношении конкурсантов.

ООО «Ухтинские пассажирские линии» набрало наибольшее количество баллов и стало законным победителем конкурса.

Следовательно, наличие/отсутствие Перечня оцениваемых показателей для определения победителя конкурса у конкурсантов не повлияло на определение победителя.

Также считает, что нормы ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ не применимы к отношениям, связанным с организацией транспортного обслуживания населения.   Подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсной документации.

Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства того, что фактически перевозку пассажиров осуществлял ИП Капишон В.И. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что права ИП Капишон В.И. в результате проведенного конкурса не только не были нарушены, но заявитель фактически извлекал прибыль от перевозки пассажиров.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От Дорожного агентства Республики Коми поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что Агентство является правопреемником прав и обязанностей Министерства, поскольку постановлением правительства РК от 13.05.2012 функция по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом была передана Агентству. Считает, что решение суда возлагает на Агентство определенные обязанности, в частности, организовать проведение конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам. В связи с чем просит решение арбитражного суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми 21.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Коми  от 16.04.2007 № 63 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Республике Коми» утверждено Положение «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Коми».

Подпунктами 9, 10 пункта 4 Положения определено, что Министерство  промышленности и энергетики Республики Коми осуществляет организацию проведения конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам в 2011-2013 годах.

 Уполномоченным органом - Министерством промышленности и энергетики Республики Коми объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным и регулярным автобусным маршрутам.

Срок предоставления конкурсной документации с 17.01.2011 до 11 часов 15.02.2011.

По результатам рассмотрения заявок  на участие в открытом конкурсе по лоту № 14 (протокол от 03.03.2011) к участию в конкурсе допущены Капишон В.И. и ООО «Ухтинские пассажирские линии».

По результатам конкурса (протокол № 4 от 05.03.2011) по лоту № 14 победителем признано ООО «Ухтинские пассажирские линии». 

20.03.2011 года между Министерством промышленности и энергетики Республики Коми и ООО «Ухтинские пассажирские линии» был заключен договор № 04/2011-505 от 20.03.2011 на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту: № 505 «Ухта – Вуктыл» сроком действия  с 01.04.2011 по 31.12.2013 года.

Не согласившись с результатами конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1, 2, пунктом 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Конкурсная документация должна содержать, в частности, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2 статьи 28 Закона).

Приказом Министерства промышленности и энергетики  республики Коми  от 14.01.2011 № 2  утверждены конкурсная документация и регламент  повторного открытого конкурса  на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным и регулярным автобусным маршрутам. 

Согласно Конкурсной документации (раздел 1, пункт 2.10 Инструкции участникам конкурса) конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление конкурсных заявок, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками заказа.

Для определения лучших условий  конкурсная комиссия должна оценивать  и сопоставлять такие конкурсные заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной заявке.

Критерием оценки конкурсных заявок является количество баллов, набранных в соответствии с перечнем оцениваемых показателей (приложение №4). Данным приложением определен перечень оцениваемых показателей, включая критерии оценки безопасности пассажирских перевозок, критерии оценки опыта работы участников размещения заказа,   критерии оценки срока эксплуатации транспортных средств, критерий комфортности осадочных мест, критерии размера провозной платы, критерий наличия сертификата соответствия на услуги перевозки.

Выставление баллов по перечню оцениваемых показателей осуществляется конкурсной комиссией согласно Регламенту проведения открытого конкурса (приложение № 2 к приказу от 14.01.2011 № 2).

Победителем конкурса признается участник размещения заказа, набравший наибольшее количество баллов в целом по всему перечню оцениваемых показателей (итоговый балл).

Оценив перечисленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в Конкурсной документации отсутствуют условия, раскрывающие систему оценки каждого из критериев, что не позволяет установить фактически критерии для определения победителя конкурса.

Порядок оценки критериев установлен в Регламенте проведения повторного конкурса, являющего приложением к Приказу  Министерства промышленности и энергетики республики Коми от 14.01.2011 № 2.

В соответствии с пунктом 4.16 Регламента проведения конкурса оценка и сопоставление конкурсных заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации.

Для оценки и сопоставления конкурсных заявок конкурсная комиссия:

- выставляет баллы согласно перечню оцениваемых показателей (приложение № 1 к регламенту) и определяет итоговый балл каждого претендента.

Оценка конкурсных заявок производится по указанному критерию.

По результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании одного из участников размещения заказа победителем конкурса.

В соответствии с частью 11 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Как установлено материалами дела, регламент не был размещен на официальном сайте, также как и не был доведен до участников иными способами. Данный факт не оспаривал ответчик при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, установлено, что конкурсная документация не содержала информации о критериях оценки заявок в конкурсе, устанавливаемых в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, и поэтому являются недействительными.

Частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора,