Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А28-11398/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2012 года

Дело № А28-11398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шевниной О.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2012

по делу № А28-11398/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: 4345100444, ОГРН: 1054316553653),

третье лицо: товарищество собственников жилья «Энгельса 82/1» (ИНН: 4345300274, ОГРН: 1114345006654),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2011 № 11001516,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Октябрьского района») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.12.2011 № 11001516 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 20.02.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Энгельса 82/1» (далее – третье лицо, ТСЖ «Энгельса 82/1»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным по причине нарушения и неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО «УК Октябрьского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производству по делу прекратить.

Общество не согласно с выводом суда касательно правовой природы заключенного между ООО «УК Октябрьского района» и ТСЖ «Энгельса 82/1» договора от 01.04.2011 № 11/25. Ссылаясь на части 2, 9 статьи 161, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), заявитель отмечает, что названный договор является договором подряда, а не договором управления многоквартирным домом, Общество же выступает подрядчиком и не занимается управлением многоквартирным жилым домом. Поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом выбрали управление товариществом собственников жилья, то в данном случае за нарушение санитарных правил к административной ответственности следовало привлечь ТСЖ «Энгельса 82/1».

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Управление не согласно с доводами Общества по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик считает обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества не представило.

Административный орган и ТСЖ «Энгельса 82/1» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК Октябрьского района» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1074345051186 (том 1 л.д. 97).

Согласно пункту 2.1 Устава Общества, утвержденного общим собранием его участников 01.12.2009, целями деятельности заявителя являются: удовлетворение общественных потребностей в сфере жилищного хозяйства, расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. В соответствии с пунктом 2.2 Устава предметом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; управление многоквартирными домами; организация благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах; организация обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, коммунальными услугами; осуществление иных видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации (том 1 л.д. 98-105).

01.04.2011 Общество (Управляющая организация) и ТСЖ «Энгельса 82/1» (ТСЖ) заключили договор № 11/25 (том 1 л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.1.1 названного договора ТСЖ поручает Управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные Приложениями № 2, 2а, 2б, 3 в пределах границ эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 1 и оказывать услуги в соответствии с настоящим договором.

В пункте 1.1.2 договора стороны предусмотрели, что ТСЖ передает Управляющей организации часть функций по управлению многоквартирным домом, а в силу пункта 1.1.3 ТСЖ поручает Управляющей организации обеспечивать собственников помещений многоквартирного дома коммунальными услугами путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления соответствующих услуг.

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется статьей 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, техническим паспортом на жилой дом, актом описания технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности (Приложение №1) и приведен в Приложении №5 к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.2 установлена обязанность Управляющей организации организовать работы по содержанию и текущему ремонту имущества в объеме собранных денежных средств.

Функции по управлению домом, переданные Управляющей организации, закреплены в пункте 2.1.5 договора. При этом пунктом 3.2 предусмотрено право ТСЖ в пределах предоставленных полномочий и в пределах финансирования требовать надлежащего исполнения Управляющей организацией ее обязанностей по настоящему договору.

07.11.2011 на официальном сайте Управления в сети Интернет была размещена жалоба жителя дома 82/1 по ул. Энгельса Семашко Павла Павловича, в которой указано, что ООО «УК Октябрьского района» нарушаются санитарно-эпидемиологические требования в связи с отсутствием по указанному адресу оборудованной площадки для размещения контейнеров для сбора мусора (том 1 л.д. 56).

Рассмотрев названное обращение и посчитав указанные в нем обстоятельства достаточными для возбуждения дела, 17.11.2011 специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Шестимирова Н.В. вынесла определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 476 (том 1 л.д. 55).

24.11.2011 названным должностным лицом административного органа с участием представителя ООО «УК Октябрьского района» был проведен осмотр придомовой территории ТСЖ «Энгельса 82/1». Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.11.2011 (том 1 л.д. 57-58). В частности, в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу не оборудована площадка для размещения контейнеров для сбора отходов, сбор твердых бытовых отходов временно осуществляется в два крупногабартных контейнера, место размещения которых на указанной территории не согласовано со специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова и Территориального управления администрации города Кирова в Октябрьском районе.

При проведении осмотра проверяющими применялась фотосъемка, в связи с чем в подтверждение факта обнаруженных нарушений в дело представлена фототаблица (том 1 л.д. 59-62).

Выявив в действиях Общества нарушение требований пунктов 2.1.3 и 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), 29.11.2011 специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Шестимирова Н.В. в присутствии представителя заявителя на основании специальной доверенности составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 50-51).

08.12.2011 заместитель руководителя административного органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, вынес в отношении ООО «УК Октябрьского района» постановление о назначении административного наказания № 11001516 (том 1 л.д. 11-12), в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.04.2011 № 11/25, заключенный между ТСЖ «Энгельса 82/1» и ООО «УК Октябрьского района», по своей правовой природе является договором управления многоквартирным домом, Общество является управляющей организацией, на которую согласно названному договору возложена обязанность по устройству контейнерных площадок,  ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических норм в связи с необорудованием указанной площадки возложена на заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения, наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а объективная сторона заключается либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По смыслу данной нормы, субъектами ответственности по статье 6.3 КоАП РФ являются собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

 Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется, в первую очередь, нормами Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Статья 11 названного закона императивно устанавливает для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанность выполнять требования санитарного законодательства,