Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А31-44/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
управляющего о своей деятельности (раздел
«Сведения о сформированной конкурсной
массе, в том числе о ходе и об итогах
инвентаризации имущества должника, о ходе и
результатах оценки имущества должника») в
конкурсную массу включено имущество на
43 119 тыс. руб. оценочной стоимости. Из
сноски, сделанной под таблицей, следует, что
указанная сумма составляет стоимость
имущества, являющегося предметом залога;
оценка имущества, не являющегося предметом
залога, в настоящее время проводится.
Данные о наличии остального имущества в таблице отчета отсутствуют. Указанный факт свидетельствует о несформированности конкурсной массы. Поскольку отчет конкурсного управляющего о своей деятельности является сводным документом, он должен содержать достоверные сведения. Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о введении кредиторов в заблуждение, о нарушении их прав и законных интересов, в части обладания достоверной информацией о составе конкурсной массы, которая должна быть обращена в денежные средства, в итоге направленные на погашение требований кредиторов, поскольку арбитражный управляющий по истечении 8 месяцев конкурсного производства не указал в таблице достоверных сведений о составе имущества должника. Вместе с тем, в отчетах отсутствуют сведения о получении денежных средств от сдачи имущества в аренду (договор аренды штампов от 09.06.2011; договор аренды оборудования от 30.09.2011), что свидетельствует о возможном расходовании арендаторами имущества должника всех денежных средств на уплату эксплуатационных и прочих платежей. Указанный факт является подтверждением бездействия Павличенко А. А. по непринятию мер к получению с арендаторов денежных средств за использование имущества должника. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Факт нарушения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника административным органом не доказан, поскольку, как следует из материалов дела, Павличенко А.А. приняты необходимые меры по сохранности имущества должника, в том числе, заключены договоры аренды имущества, по которым ответственность за сохранность арендованного имущества в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации несет арендатор, заключены договоры о полной материальной ответственности отдельных лиц. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия Павличенко А.А. всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве ответчиком не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не установил оснований для применения малозначительности согласно статье 2.9 КоАП. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2012 по делу № А31-44/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Маяк» Павличенко Александра Александровича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий А.В. Караваева Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А17-3020/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|