Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А29-11266/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ являются формальными и для их наличия достаточно самих фактов нарушении соответствующих требований пожарной безопасности независимо от создания ими угрозы возникновения пожара.

Ссылка апелляционной жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Учреждения судом общей юрисдикции не состоятельна, так как данный факт не имеет юридического значения для рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2012 по делу № А29-11266/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы медицинского учреждения «Ухтинская стоматологическая поликлиника» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева