Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А82-8540/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2012 года

Дело № А82-8540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика закрытого акционерного общества «Регион» Муриной М.Е., действующей на основании доверенности от 01.09.2011 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2012  по делу № А82-8540/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604063599; ОГРН: 1037600412662)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области  (ИНН: 7604016214; ОГРН: 1027600691469),

закрытому акционерному обществу «Регион» (ИНН: 7602037988; ОГРН: 1027600515480),

третьи лица – Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации,

Мэрия города Ярославля,

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

с участием  Прокурора Ярославской области,

о признании недействительным договора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, закрытому акционерному обществу «Регион» (далее – ответчики, Департамент, Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.06.2010 № 337-яс (далее – Договор от 16.06.2010).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Мэрия города Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – третьи лица, Учреждение, Мэрия, УЗР; том 1, л.д. 140-141; том 2, л.д. 110-113, 160-162).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил Прокурор Ярославской области (далее  - Прокурор; том 3, л.д. 1, 22-25).

Решением от 26.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт и признать Договор от 16.06.2010 недействительным.

В жалобе указано, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств о праве истца на спорный земельный участок, не учел правоустанавливающие документы – решения Исполнительного комитета Ярославского городского Совета депутатов трудящихся от 10.07.1968 № 483 и от 23.04.1969 № 276 (далее – решение № 483, № 276). Данные акты действующие, определяют площадь и границы предоставленного Учреждению земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ЗК РФ, Закон № 122-ФЗ) ранее возникшее право юридически действительно и при отсутствии государственной регистрации. На спорном участке находятся построенные в 70-х годах 20 века и эксплуатируемые по целевому назначению в настоящее время общежития, на которые в 2009 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Учреждением. Необходимая для эксплуатации общежитий площадь земельного участка подтверждена сведениями технических паспортов. В связи с этим, а также в силу статьи 17 ЗК РФ, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), на спорный участок доказано право собственности Российской Федерации и право пользования Учреждения. Соответственно, Департамент им распорядился в нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, с превышением полномочий. Помимо того, формирование и предоставление в аренду спорного участка Обществу основано на незаконных решениях. В частности, при постановке участка на государственный кадастровый учет нарушены требования пункта 3 статьи 7 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ЗФ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон № 221-ФЗ, Закон № 28-ФЗ). Судом не дана правовая оценка решению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ярославской области» от 23.03.2006  о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:23:050301:13, на котором расположено общежитие. Постановление мэра города Ярославля от 15.02.2006 № 442 не предусматривало перераспределения земельных участков. Кроме того, суд не оценил довод истца о необходимости предоставления спорного участка на торгах (подпункты 3, 4 пункта 4, пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ), неправомерно принял аргументы ответчика о преимущественном праве на заключение нового договора аренды (статья 22, подпункту 4, пункту 2 статьи 46 ЗК РФ). В обжалуемом решении, по мнению Управления, незаконна также ссылка на включение в границы земельных участков внутриквартальных проездов как мест общего пользования, которое не запрещено ни ЗК РФ, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Департамент в отзыве сообщил, что жалоба не содержит доводов, которые не исследовались судом первой инстанции, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению.

Учреждение в отзыве пояснило, что жалоба обоснованна, привело доводы, аналогичные тем, которые в ней изложены.   

Прокурор в отзыве подержал доводы жалобы, отметив со ссылками на решения № 276, № 483, статьи 9, 17, 26, 30 ЗК РФ, 6 Закона № 122-ФЗ, 3.1 Закона № 137-ФЗ, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, Договор от 16.06.2010 заключен с превышением полномочий и с нарушением установленной ЗК РФ процедуры.

Общество, Мэрия, УЗР отзывы на жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей Управления, Департамента, Учреждения, Мэрии, УЗР, Прокурора.

Представитель Общества в выступлении возражала против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением № 483 ОКСу Ярославского горисполкома отведен земельный участок площадью 5,8 га под застройку объектов на освобождаемой территории 231 военного склада Московского военного округа по Октябрьскому проспекту (том 3, л.д. 5).

Впоследствии решением № 276 за счет указанной отведенной территории осуществлен отвод земельного участка Ярославскому медицинскому институту для строительства двух девятиэтажных студенческих общежитий на 1074 места с блоком обслуживания на углу улицы Чкалова и проспекта Октября, а решение № 483 признано утратившим силу (том 1, л.д. 24).

На основании решения № 276 выдан Паспорт земельного участка для строительства двух студенческих общежитий за № 106 (далее – Паспорт; том 1, л.д. 51-58).

В решении № 276 и Паспорте не обозначена площадь отведенного для строительства  студенческих общежитий земельного участка.

В настоящее время в собственности Российской Федерации имеются три здания общежитий, расположенные в городе Ярославле, улица Чкалова, дом 2а, проспект Октября, дом 63 и дом 63 корпус 2, переданные в распоряжение Учреждения на праве оперативного управления.

В подтверждение представлены свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2009 серии 76-АА № 969358, № 969359, № 869827, от 20.10.2009 серии 76-АА № 969366, № 969367, № 869852 (том 1, л.д. 26-31).

По сведениям технических паспортов, составленных по состоянию на март 2005 года, общежития по проспекту Октября, дом 63, и по улице Чкалова, дом 2а, расположены на земельных участках, площадь которых по фактическому использованию составляет для первого - 8130 кв.м., для второго - 4308 кв.м. (том 2, л.д 151-156).

05.05.2005 в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены сведения о земельных участках, расположенных по адресам: проспект Октября, корпус 2, дома 63, 63, и ул. Чкалова, дом 2а, имеющих разрешенное использование – для общежитий. Соответственно, с кадастровым номером 76:23:050301:13 площадью 6204 кв.м. и кадастровым номером 76:23:050301:18 площадью 3848 кв.м.

Границы названных участков согласно требованиям действующего законодательства не устанавливались.

23.03.2006 в связи с процедурой перераспределения снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 76:23:050301:13, образован и учтен в ГКН земельный участок с кадастровым номером 76:23:050301:20 площадью 3584 кв.м.

Данные обстоятельства явствуют из писем Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ярославской области от 09.12.2011, от 15.12.2011, от 18.01.2012, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области от 28.02.2012, кадастровых выписок от 12.01.2012 (том 2, л.д. 149-150; том 3, л.д. 11-17, 36).

В технических отчетах, выполненных в 2006 году по результатам геодезических работ,  площадь земельных участков в проектируемых границах для общежития по  проспекту Октября, дом 63, определена в размере 4197,23 кв.м., для общежития по улице Чкалова, дом 2а, - в размере 2683 кв.м. (том 1, л.д. 82-113).

Обществу в порядке процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:050301:21, расположенный в городе Ярославле по проспекту Октября у дома № 63, площадью 3871 кв.м. для строительства семиэтажного делового центра с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями. Данный участок учтен в ГКН с 05.04.2007.

Об этом свидетельствуют постановления мэра города Ярославля от 30.03.2005 № 1272, от 21.05.2007 № 1577, договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.08.2005 № 16643/1-о, от 22.06.2007 № 16643/2-о, кадастровый паспорт от 26.01.2010 (том 2, л.д. 56-57, 64-80, 87-89; далее – Договор от 22.06.2007).

Обществом также получены для освоения земельного участка следующие документы: архитектурно-планировочное задание от 29.04.2005 № 78/2005, градостроительный план земельного участка от 15.11.2007 № RU76301000-400-2007, разрешение на строительство от 17.06.2008 № RU76301000-096-2008 (том 1, л.д. 32; том 2, л.д. 98-108).

После прекращения действия Договора от 22.06.2007 (20.05.2010), прошедшего государственную регистрацию, Департамент и Общество по заявлению последнего и на основании распоряжения Департамента от 07.06.2010 № 408-р заключили Договор от 16.06.2010 (том 1, л.д. 21-22; том 2, л.д. 81-91).

По Договору от 16.06.2010, аналогично Договору от 22.06.2007, Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:050301:21 для строительства семиэтажного делового центра с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями.

Договор от 16.06.2010, предусматривающий срок аренды с 21.05.2010 по 20.05.2013, зарегистрирован 22.07.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.

Управление считает, что у Департамента отсутствовали полномочия на распоряжение  земельным участком с кадастровым номером 76:23:050301:21, поскольку он входит в границы земельных участков, необходимых для эксплуатации общежитий Учреждения, и является федеральной собственностью, а также при его предоставлении не соблюдено требование закона о проведении аукциона.

В связи с этим в Арбитражный суд Ярославской области заявлен иск о признании Договора от 16.06.2010 недействительным (том 1, л.д. 1-9; том 2, л.д. 11-12).

В подтверждение наложения границ спорного участка на земельные участки Учреждения представлены, среди прочего, планы расположения границ с пояснительной запиской, проекты границ (том 2, л.д. 142-144; том 3, л.д. 6, 20).

Правовым основанием заявленных требований названы статьи 12, 168 ГК РФ, 3.1 Закона № 137-ФЗ, статьи 9, 17, подпункты 3, 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, 7, 22 Закона № 221-ФЗ, 20 Закона № 28-ФЗ.

Департамент в отзыве указывал, что заключил Договор от 16.06.2010 в рамках своей компетенции и в соответствии с нормами законодательства (том 2, л.д. 7-9).

Общество в отзыве просило в иске отказать, ссылаясь, что на момент предоставления спорный участок не относился к федеральной собственности, наложение границ участков представленные документы не подтверждают и такового не может быть, так как вокруг спорного участка проходит автомобильная дорога (том 3, л.д. 2-4).

Учреждение в отзыве поясняло, что требования истца законны, у ответчика отсутствовали полномочия на передачу в аренду спорного участка, поскольку его часть относится к федеральной собственности (том 2, л.д. 13-15).

Мэрия и УЗР возражали против удовлетворения иска, поддержав позиции ответчиков