Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А82-11726/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2012 года                                                                        Дело № А82-11726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года  

Полный текст постановления изготовлен        28 июня 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего    судьи Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при   участии в судебном заседании представителей  истцов: Бовгар О.А., доверенность №  76  АБ  0348830  от 09.02.2012,  Васина  В.В., доверенность  №  122  от  19.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2012  по делу № А82-11726/2011, принятое судом в составе судьи  Гусевой Н.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН  1037724007276), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области

к  Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  7604016214, ОГРН  1027600691469),

с привлечением 3-х лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

с привлечением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ»

о признании права федеральной собственности, о признании права хозяйственного ведения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие, истец-1) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – ТУ ФАУГИ в Ярославской области, истец-2) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного  ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения - отделение почтовой связи инвентарный номер 19508 (встроено-пристроенные помещения №№ 7-14) общей площадью 71,6 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: Ярославская область,  г. Ярославль, ул. 1905 года, д. 8, корп. 2 (далее – спорные помещения).

Правовым основанием заявленных требований истцы указали статьи 168, 224, 294, 299, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), статьи 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее – ТУ ФАУГИ в г. Москве), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо – Управление Росреестра изложило свою позицию по иску в отзыве.

Третье лицо – ТУ ФАУГИ по г. Москве отзыв не представило.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2012 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные помещения поступили в собственность Ярославской области на основании постановления Правительства Российской Федерации № 698 от 10.09.1992 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ярославской области» вместе с арендным предприятием хлопкопрядильной фабрики «Красный перевал», в пользовании которого находились спорные помещения. В 1992 году осуществлена приватизация указанного арендного предприятия путем выкупа, а жилые дома, в том числе жилой дом №8 корп.2 не выкупались, а передавались в пользование арендному предприятию, то есть остались в государственной собственности. В конце 90-х годов спорный дом передан в муниципальную собственность, за исключением встроенно-пристроенных нежилых помещений. Таким образом, спорные помещения из собственности Ярославской области никогда не выбывали.

Спорные помещения не были изъяты из оперативного управления ФГУ УФПС Ярославской области и не закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», в связи с чем право хозяйственного ведения не возникло. Ликвидация ФГУ УФПС Ярославской области не повлекла перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, в том числе на спорные помещения, к ФГУП «Почта России».

Спорные помещения никогда не находились в реестре федеральной собственности. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

ФГУП «Почта России» и ТУ ФАУГИ по Ярославской области в своих отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить решение без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Ярославского городского совета народных депутатов № 763 от 30.12.1961 утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию 36 квартирного 4 этажного жилого дома по первому Норскому переулку Ленинского района, построенного фабрикой «Красный Перевал» хозспособом. Начальнику почтово-телеграфной конторы поручено ввести в эксплуатацию встроенные помещения отделения в данном доме (т.1 л.д. 55-56).

Решением исполкома Ярославского городского совета народных депутатов №683 от 31.10.1979 дом №10а по 1-му Норскому переулку переименован в ул. 1905 года, д.8 корпус 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации №698 от 10.09.1992 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного  имущества в государственную собственность Ярославской области» (далее – Постановление №698 от 10.09.1992) арендное предприятие хлопкопрядильной фабрики «Красный перевал» передано в собственность Ярославской области согласно перечню (Приложение №1 к Постановлению №698 от 10.09.1992) (т.2 л.д. 58-61).

В 1992 году была осуществлена приватизация арендного предприятия хлопкопрядильной фабрики «Красный перевал» путем выкупа арендованного предприятием государственного имущества Ярославской области, за исключением объектов социальной сферы, в том числе жилого фонда, который не подлежал выкупу, а передавался в пользование арендному предприятию.

В конце 90-х годов жилой дом по ул. 1905 года №8/2 передан в муниципальную собственность за исключением встроено-пристроенных помещений.

Право собственности Ярославской области на спорные помещения зарегистрировано 18.01.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АБ 063100.

Согласно выписки из реестра собственности Ярославской области от 12.09.2011 №28-6698/11 спорные помещения внесены в реестр имущества Ярославской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1988 года и по настоящее время в спорных помещениях располагается отделение почтовой связи № 18. Факт использования спорных помещений под почтовое отделение ответчиком не опровергнут.

Считая, что спорные помещения относятся к объектам федеральной собственности в силу закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением № 3020-1 их занимало отделение почтовой связи, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 Приложения №1 к Постановлению № 3020-1 объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Из представленного в материалы дела технического паспорта (инвентарный номер 19508) следует, что по состоянию на 15.07.1988, на 15.12.1992, на 05.09.2006 в спорных помещениях 1 этажа вышеуказанного жилого дома размещалось отделение почтовой связи.

Факт того, что спорные помещения на момент разграничения государственной собственности в 1991 году занимало отделение почтовой связи подтверждается также свидетельскими показаниями Бурдаковой О.А., Шаплыгиной Г.Н., Тужилкиной Н.В., являющихся жильцами дома №8 корпус 2 по ул. 1905 года г. Ярославля, с 1970-х годов и по настоящее время, показаниями специалиста ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ»  Палетиной И.В., договорами аренды с 1993 года по 2003 год и ответчиком не опровергается.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что Постановлением № 698 от 10.09.1992 спорные помещения переданы в собственность Ярославской области.

Пунктом  2.1.24 Указа Президента РФ  от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи  была запрещена.

Из представленного в дело материала приватизации арендного предприятия хлопкопрядильной фабрики «Красный перевал» «Объекты социально-культурного назначения, находящиеся на балансе завода» не следует, что  в состав жилого дома 8 корпус 2 по ул. 1905 года г. Ярославля входили и встроено-пристроенные помещения почты № 18.

Согласно договора безвозмездного пользования № 42 от 26.07.1993, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области и  АО фабрика «Красный перевал» и перечня имущества не усматривается, что спорные помещения передавались акционерному обществу в безвозмездное пользование.

В соответствии с Уставом связи СССР от 27.05.1971 № 316, Положением об отделении связи почтамта системы Минсвязи СССР (утвержденного 13.04.1977, № 6045) отделение связи являлось производственным структурным подразделением узла связи (почтамта) и имело своим назначением предоставление населению, государственным, кооперативным и общественным организациям, предприятиям и учреждениям услуг почтовой электрической связи и радиофикации, т.е. было единым предприятием связи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного