Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А82-11726/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

При этом ранее созданные управления почтовой связи, в состав которого входило спорное почтовое отделение № 18 являлось обладателем нежилых помещений по адресу: г. Ярославль, ул. 1905 года, д.18, корп. 2.

В соответствии с распоряжением  Правительства РФ № 1227-р от 05.09.2002 с целью предоставления  услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано ФГУП «Почта России».

Согласно совместного распоряжения Минимущества РФ № 10006-р и Минсвязи № Лр-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень государственных учреждений - Управления федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежит передаче  федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».

Согласно перечня государственных учреждений - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России».

Из представленных учредительных документов ФГУП «Почта России», Положения об обособленном структурном подразделении отделение почтовой связи № 18 Ярославского почтамта УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России», утвержденного 30.10.2003 УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России», приказа директора  УФПС по Ярославской области № 28 от 30.10.2003 о создании обособленного структурного подразделения Ярославского почтамта управления федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» согласно приложения №1 к приказу имущество отделения почтовой  связи является федеральной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения,  в том числе  отделение почтовой связи № 18 по адресу: г. Ярославль,  ул. 1905 года, д.8/2.

Факт отсутствия спорного недвижимого имущества на реестровом учете федерального имущества не имеет юридического значения для разрешения спора о праве на данное имущество, поскольку при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2 и 3 к вышеназванному Постановлению № 3020-1.

Доводы заявителя о том, что  на спорные помещения у Предприятия не возникло права хозяйственного ведения, являются необоснованными, поскольку еще до разграничения в 1991 году прав на государственную собственность, спорное помещение находилось в фактическом владении структурного подразделения отделения почтовой связи, с этого времени у Предприятия возникло право хозяйственного ведения.

Доказательств, опровергающих данный факт ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.  

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Предприятие на момент законодательного разграничения государственной собственности использовало спорные помещения в своей уставной деятельности, из его владения данные помещения не выбывали, и в силу пункта 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 его имущество относится исключительно к федеральной собственности и принадлежат истцу-1 на праве хозяйственного ведения в силу закона.

Удовлетворение требований истца, в чьем фактическом владении находится спорное помещение, влечет восстановление его нарушенного права в отношении указанного недвижимого имущества. Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В связи с этим, при совокупности указанных выше обстоятельств,  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 марта 2012 года по делу №А82-11726/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       О.Б. Великоредчанин

                                                                                                       Т.В. Чернигина

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А29-1051/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также