Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А31-9184/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и  форму примерного договора аренды лесного участка.

В частности, на момент заключения спорного договорного условия действовали Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила), а также форма примерного договора аренды лесного участка, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324.

Правила допускали предоставление лесного участка до 01.01.2010 в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, предусматривали, что существенным условием договора является размер арендной платы, условия и сроки ее внесения, указывали, что размер арендной платы определяется согласно статье 73 ЛК РФ.

В Правилах также содержалось требование, что договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором, подлежит государственной регистрации.

В статье 614 ГК РФ закреплено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде твердых платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов и доходов или иных форм.

Приведенные нормы позволяют признать, что при заключении  Договора № 91 и Соглашения от 12.11.2008 действовали императивные требования к предмету аренды, форме договора, в том числе его государственной регистрации, сроку аренды и размеру арендной платы, тогда как устанавливались по усмотрению сторон порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Материалы дела показывают и в жалобе не опровергнуто, что при заключении Договора № 91 и Соглашения от 12.11.2008 соблюдены требования закона к предмету аренды, форме договора, в том числе его государственной регистрации, сроку аренды.

Договорные условия, а также имеющийся расчет арендной платы на 2009 год свидетельствуют, что ее размер исчислен с соблюдением статьи 73 ЛК РФ - как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Довод истца, что стороны в нарушение закона установили размер арендной платы за 12 месяцев при очевидности пользования 2,5 месяца, отклоняется.

Приведенная выше методика расчета арендной платы основывается на предполагаемом разрешенном объеме заготовки древесины на арендуемом лесном участке. Фактический срок пользования лесным участком не может определять недействительность спорного договорного условия.

Ссылка Общества на то, что оно не могло пользоваться лесным участком, поскольку лесосеки на 2009 год не были задекларированы, необоснованна.

Данное обстоятельство не имеет отношения к моменту заключения Договора № 91 и Соглашения от 12.11.2008, а потому не влияет и на их недействительность.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец предпринял необходимые и предусмотренные законом меры, а исполнение обязанности по подаче лесной декларации в установленный срок и, соответственно, законное использование лесного участка, оказалось невозможными по объективным причинам, в том числе обусловленным действиями ответчика.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2002 № 6834/02, при определении арендной платы по объему изъятия лесных ресурсов арендатор исполняет обязанность по внесению арендной плате независимо от того, воспользовался ли он правом на лесопользование (заготовку древесины). 

Аргумент Общества о недействительности оспариваемого условия ввиду имевшегося заблуждения о сроке действия Договора № 91 несостоятелен.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ по иску стороны сделки, действовавшей под влиянием заблуждения, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, судом может быть признана недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой и для признания ее недействительной необходимо доказать наличие у истца при совершении сделки заблуждения, имеющего существенное значение, а также вины ответчика в таком заблуждении.

В обжалуемом решении верно указано, что доказательств введения истца в заблуждение, имеющего существенное значение и являющегося основанием для признания оспариваемого договорного условия недействительным, не имеется.

Довод жалобы, что подтверждением заблуждения истца служат Проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованных участках, Проект освоения лесов для заготовки древесины в 2009 году, Проект освоения лесов для заготовки древесины в 2009-2018 г.г., не принимается.

Названные документы составлены по заказу истца, а не ответчика. Кроме того, на момент заключения спорного договорного условия (2008 год) имелся лишь первый из названных документов, содержащий сведения о сроке аренды лесного участка, основанные на Договоре № 91. Два другие документа составлены позже, в 2009 году, поэтому не могли каким-либо образом повлиять на волеизъявление истца относительно оспариваемого договорного условия.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что при заключении договорного условия о сроках и размерах внесения арендной платы за пользование лесным участком в 2009 году не допущено нарушений требований правовых норм, законных прав и интересов Общества, а потому отсутствуют основания для признания этого условия недействительным.

В связи с этим представляется, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал иск не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам и доказательствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, понесенные истцом, не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2012 по делу № А31-9184/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Унжалеспром» (ИНН: 4416000311; ОГРН:  1024401635180) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина