Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А82-13097/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенных или оспариваемых прав, который, вместе с тем, должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу статьи 65 АПК РФ участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Из документов дела видно, что иск заявлен в защиту прав истцов на восстановление их имущественных интересов посредством прекращения арендных правоотношений с ответчиком.

Согласно статьям 8, 12, 453 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора, могут быть защищены посредством прекращения правоотношений, в частности путем расторжения договора.

Исходя из статей 307, 309, 310, 407 ГК РФ, договорное обязательство следует исполнять надлежащим образом, в соответствии с его условиями и требованиями закона, а односторонний отказ от него, а также прекращение по требованию одной из сторон допускаются лишь в предусмотренных законом случаях.

В статьях 450-452 ГК РФ определены общие условия и порядок расторжения договоров.

По смыслу статьи 450 ГК РФ договор расторгается посредством соглашения сторон; одностороннего отказа, если он допускается законом или договором; решения суда, принимаемого по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном порядке требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 451 ГК РФ одним из общих оснований для расторжения договора в судебном порядке является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и недостижение сторонами в связи с таким изменением соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.

Данное основание применимо,  если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)  из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В статье 619 ГК РФ названы случаи досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя, обусловленные неправомерными действиями арендатора, с указанием на возможность согласования в договоре и иных случаев.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Приведенные нормы позволяют признать, что в судебном порядке по требованию арендодателя может быть расторгнут договор аренды при наличии непредвидимого существенного изменения обстоятельств, в которых он заключен, вызванного непреодолимыми причинами, влекущего нарушение баланса интересов сторон и не связанного с риском арендодателя либо в определенных случаях неправомерного поведения арендатора вопреки предупреждению арендодателя.

Апелляционный суд находит несостоятельной позицию Комитета, что суд первой инстанции оценил представленные в обоснование иска доказательства ненадлежащим образом.

Имеющиеся документы свидетельствуют, в обжалуемом решении отражено и из жалобы иного не следует, что Договор является долгосрочным, прошел государственную регистрацию, исполнялся Обществом добросовестно.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела не противоречит, что иск мотивирован потребностью в спорных помещениях для муниципальных нужд – размещения дворца бракосочетания.

Однако, подобное основание для досрочного прекращения договорных отношений не названо ни в ГК РФ, ни в  Договоре, а равно не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств, имевшихся при заключении Договора.

Под муниципальными нуждами, применяя по аналогии права положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», следует понимать потребности муниципалитета в помещении, необходимом для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий.

Соответственно, к существенному изменению обстоятельств может быть отнесена такая потребность в арендуемом помещений, которая реально возникла не ранее, чем при исполнении арендного обязательства, связана с решением конкретного вопроса местного значения или осуществлением переданного государственного полномочия, не может быть устранена иначе, как путем расторжения договора.

Из досудебных писем Комитета о расторжении Договора, а равно представленных в дело документов в обоснование иска не усматривается, что процедура досрочного прекращения спорных арендных правоотношений инициирована Арендодателем ввиду реально существующей потребности в используемых Арендатором помещениях для реализации органами местного самоуправления своих полномочий.

Имеющиеся в деле письма Отдела ЗАГС поступили Комитету не ранее 04.10.2011, т.е. после того, как им инициирована процедура досрочного расторжения Договора (26.05.2011) и истекли предложенные сроки для ее урегулирования в добровольном порядке (30.09.2011).

Какие-либо документальные сведения о том, что потребность в используемых Арендатором помещениях для муниципальных нужд возникла до направления предложения о расторжении Договора, отсутствуют.

Кроме того, как верно указано в обжалуемом решении, данные письма подтверждают нуждаемость Арендодателя только в части используемых Арендатором помещений, а именно: № 30 на первом этаже, № 3 на втором этаже.

К тому же ответчик в своих письмах предлагал варианты продолжения арендных правоотношений с учетом возникшей у Отдела ЗАГС потребности в дополнительных помещениях.

Между тем, истец и соистец никак не обосновали нуждаемость в остальных помещениях, не представили мотивированных возражений по вариантам, предложенным ответчиком.

Доводы Комитета и Мэрии о том, что в сфере услуг по регистрации брака произошли количественные и качественные изменения, не принимаются.

Сами по себе данные обстоятельства не могут быть расценены как существенное изменение обстоятельств, а доказательств того, что они повлекли несоответствие площади помещений, занимаемых Отделом ЗАГС, каким-либо нормативным требованиям, которого не существовало на момент заключения Договора и может быть устранено лишь посредством изъятия спорных площадей у Общества, не имеется.

В спорной ситуации, поскольку иного из Договора не усматривается, также риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона - истец.

Доказательства того, что на момент направления предложения о расторжении Договора и обращения в суд истцом или соистцом выявлено, а ответчиком не устранено какое-либо нарушение договорного условия, допускающее досрочное прекращение договорных отношений, отсутствуют.

При таких обстоятельствах представляется, что не доказана совокупность условий, явствующих из статей 451, 619 ГК РФ, необходимых для расторжения Договора.

Прочие доводы жалобы, в частности о том, что ответчик дважды отказался от предложенных помещений взамен спорных помещений, нарушил пункт 2.2.21 Договора, отклоняются, как не позволяющие сделать иного вывода. 

Изложенное позволяет апелляционному суду признать, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, счел иск не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит обстоятельствам и доказательствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по жалобе относится на Комитет, который от ее уплаты освобожден, поэтому вопрос о судебных расходах в этой части не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012 по делу № А82-13097/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992; ОГРН: 1027600684100) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Чернигина