Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А31-12217/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Факт распространения оспариваемой информации подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; а также если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В подтверждение достоверности сведений, содержащихся в публикации, в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела № 57047 и производстве предварительного следствия следственной группой от 24.11.2011, из содержания которого следует, что в период с 30.11.2009 по настоящее время в ООО "Центр биосенсорной психологии" неустановленными лицами в нарушение приказов Минздравсоцразвития РФ " 323 от 10.05.2007, а также Устава центра, утвержденного решением учредителей от 20.11.2009, без соответствующей лицензии организована и осуществляется деятельность по оказанию услуг доврачебной медицинской помощи по лечебной физкультуре и спортивной медицине, в круг которых входят бег в течение получаса, подъем ног вверх лежа на спине, наклоны туловища и т.д., которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья беременных женщин, т.к.  применяются без учета сроков беременности, анализа состояния здоровья женщин, переносимости физических нагрузок, без динамического наблюдения специалистами в области акушерства и гинекологии, а также лечебной физкультуре, и могут повлечь ухудшение состояния здоровья беременной женщины, в том числе спровоцировать угрозу выкидыша, в связи с чем являются опасными для здоровья.

В ответ на запрос главного редактор ОГБУ "Редакция регионального научно-практического журнала "Право.Экономика. Власть" от 30.12.2011 № 62 УМВД России по Костромской области письмом сообщило, что 18.11.2011 сотрудниками УМВД России по Костромской области проводилась проверка по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в ООО "Центр биосенсорной психологии", расположенном по адресу: г. Кострома, мкр. Юбилейный. Результат проверки послужил поводом к возбуждению 24.11.2011 следственным отделом по городу Кострома Следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, по которому в настоящее время проводится предварительное следствие.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сведения, распространенные в средстве массовой информации, не являются вымышленными и соответствуют действительности.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю его право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации, которое может быть им реализовано в порядке статьи 46 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от  02.04.2012 по делу № А31-12217/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр биосенсорной психологии"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Т.М. Дьяконова