Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А82-13421/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2012 года

Дело № А82-13421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 по делу № А82-13421/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027600691216, Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 61А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, г. Ярославль,  ул. Свободы,  д. 46),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ОГРН 1021100731190), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» (ОГРН 1046900099498, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Войнова, д.12),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление Ростехнадзора)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление ФАС по Ярославской области) о признании недействительными предписания  Управления ФАС по Ярославской области  от 10.10.2011  по делу №  06-03/17-11

Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению ФАС по Ярославской области о признании недействительными решения Управления ФАС по Ярославской области  от 10.10.2011  по делу №  06-03/17-11.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражным судом Ярославской области, делам присвоены номера А82-13425/2011, А82-13421/2011. Определением от 01.12.2011  указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-13421/2011 (том 1,  л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – третье лицо, ООО «Газпром трансгаз Ухта»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра») (том 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление ФАС по Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что до выдачи Управлением Ростехнадзора предписания не существовало спора по вопросу заключения соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств и его содержания; Управление Ростехнадзора не имеет полномочий по урегулированию спорных договорных отношений между потребителями электрической энергии и сетевыми организациями, в том числе путем выдачи предписания, обязательного для одного из участников договорных отношений.

Управление Ростехнадзора, ОАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что в выданном Управлением Ростехнадзора предписании дана неверная правовая оценка пункта 11 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и данное предписание не подлежит исполнению; однако, учитывая, что государственный инспектор при формулировании предписания вероятней всего имел в виду урегулирование с сетевой организацией размера максимальной мощности, обязательства по передаче которого сетевая организация возлагает на себя для обеспечения надежного электроснабжения объектов Переславского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», данное предписание вряд ли является прямым вмешательством в хозяйственную деятельность Переславского ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз Ухта» и не лишает возможности, как потребителя электрической энергии, самостоятельно выстраивать взаимоотношения с сетевой организацией, что Переславское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» и пытается реализовать с филиалом ОАО «МРСК Центра «Ярэнерго» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Газпром трансгаз Ухта» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.06 между обществом с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» (потребитель) и ОАО «Ярэнерго» (сетевая организация) было заключено соглашение № 96-СЭ/06 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации (том 1, л.д. 41-44). По условиям данного соглашения целью соглашения является подтверждение факта технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к электрическим сетям сетевой организации (пункт 1.1).

В период с 15.02.2011 по 18.02.2011 Управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований безопасности при эксплуатации электроустановок и электросетей в отношении Переславского линейного производственного управления магистральных газопроводов - филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта». Результаты проверки отражены в акте от 18.02.2011 № 13-ОД(Э) (том 1, л.д. 31-33). Из указанного акта следует, что в ходе проверки организации эксплуатации и технического состояния электроустановок на удаленной промышленной площадке (КС-31) в Даниловском районе, удаленной промышленной площадке (КС-32) в Гаврилов Ямском районе и основной промышленной площадке (КС-33) в с. Ям Переславского района выявлены, в том числе нарушения других нормативных и законодательных документов: между предприятиями и электросетевой организацией не оформлено соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств.

18.02.2011 Управлением Ростехнадзора Переславскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов - филиалу ООО «Газпром трансгаз Ухта» выдано предписание № 06-17/49-Э (том 1, л.д. 107-110), в котором,  в том числе содержалось требование заключить соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с электросетевой организацией (пункт 12).

Не согласившись с указанным предписанием Управления Ростехнадзора, Переславское линейное производственное управление магистральных газопроводов - филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось с заявлением в Управление ФАС по Ярославской области.

18.08.2011 Управлением ФАС по Ярославской области издан приказ № 445, которым возбуждено дело № 06-03/17-11 в отношении Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции), выразившегося в предъявлении ООО «Газпром трансгаз Ухта» требования путем выдачи предписания о заключении соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с электросетевой организацией, не предусмотренного законодательством Российской Федерации.

10.10.2011 Управлением ФАС по Ярославской области вынесено решение по делу № 06-03/17-11, которым Управление Ростехнадзора признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции (далее – решение от 10.10.2011) (том 1, л.д. 91-94). Из указанного решения следует, что Комиссия сочла, что пункт 11 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не может служить правовым основанием для выдачи предписания о заключении соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с электросетевой организацией. Указанное в предписании Управления Ростехнадзора требование о заключении соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с электросетевой организацией не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики, возлагает на хозяйствующего субъекта обязанность совершить действия, в которых он объективно не заинтересован и не нуждается, является прямым вмешательством в его хозяйственную деятельность, лишает его возможности как потребителя электрической энергии самостоятельно выстраивать взаимоотношения с сетевой организацией в соответствии с нормами действующего законодательства.

10.10.2011 антимонопольный орган выдал  предписание   по указанному делу, которым Управлению Ростехнадзора  предписано прекратить предъявление в какой-либо форме хозяйствующим субъектам требований о заключении соглашений с сетевой организацией (ОАО «МРСК Центра») о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического лица) и Сетевой организации, в случае необходимости принять для этого необходимые меры, в том числе организационно-распорядительного характера.

Не согласившись с решением и предписанием Управления ФАС по Ярославской области от 10.10.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом полномочий заявителя предписание Управления Ростехнадзора не соответствует признакам обязательного к выдаче предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации; предписание Управления Ростехнадзора не относится к вопросам промышленной безопасности; действия заявителя по выдаче предписания были направлены на заключение третьими лицами необходимого соглашения и не могли повлечь ни правовых последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции, ни последствий в виде необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; третьи лица действуют на различных товарных рынках; правоотношения по заключению потребителями спорного соглашения с сетевой организацией по сути являются договорными и не могут быть урегулированы в административном порядке; в действиях заявителя отсутствуют необходимые признаки состава вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из пунктов 1, 4.2.2, 5.7  Положения о Верхне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 № 1128, Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Верхне-Волжское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору