Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А31-10585/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2012 года

Дело № А31-10585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ольковой Т.М., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2012 по делу №А31-10585/2011, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс» (ИНН: 4407008240, ОГРН: 1074436000033)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области

(ИНН: 4407005842, ОГРН: 1044460365839)

о признании недействительным решения от 08.09.2011 № 9164/2.10-09/600,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс» (далее – Общество, ООО «Лига-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 08.09.2011 № 9164/2.10-09/600.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2012 заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции от 08.09.2011 № 9164/2.10-09/600 признано недействительным.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция указывает на то, что ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» в результате передачи им в равных долях основных средств (без выдела доли в натуре), ранее подлежащих обложению налогом на имущество у Общества, с остаточной стоимостью 173 351 тыс. рублей, получили право применять упрощенную систему налогообложения, что позволило им не превысить предусмотренное пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение по стоимости основных средств и нематериальных активов, а реорганизованному Обществу не уплачивать налог на имущество. Общество, ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» являются взаимозависимыми организациями, что повлияло на условия и экономические результаты их деятельности. Инспекция указывает на отсутствие экономического смысла в создании ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс», при этом ссылается на то, что ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» каких-либо хозяйственных расходов с момента организации не осуществляли, договоров с другими организациями не заключали; договоры на услуги по водоснабжению, теплоснабжению, вывозу мусора из торгового центра с автостоянкой заключены со старым собственником имущества – Обществом, до реорганизации Общество осуществляло деятельность по сдаче собственного имущества в аренду, которая теперь является основной деятельностью выделившихся организаций, наделенных тем же имуществом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции согласно.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция и Управление представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год, результаты которой отражены в акте от 30.06.2011 № 7776/2.10-08/478. Инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество, в результате того, что Общество было реорганизовано в форме выделения двух юридических лиц - ООО «Альянс» и ООО «Альянс-плюс», которым переданы на основании разделительного баланса основные средства (здание торгового центра «Апельсин» с автотранспортной стоянкой) стоимостью 173 351 000 рублей; Общество неправомерно занизило сумму остаточной стоимости имущества по налогу на имущество по состоянию на 31.12.2010 на 173 351 000 рублей. Спорное здание принадлежит на праве собственности Обществу по состоянию на 19.04.2011.  

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 08.09.2011 № 9164/2.10-09/600 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 58 650 рублей 80 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 293 254 рублей налога на имущество, 10 310 рублей 57 копеек пеней.

Решением Управления от 03.11.2011 № 11-07/12912 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 65, 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктом 11 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что право собственности на здание торгового центра перешло к ООО «Альянс» и ООО «Альянс-плюс», созданным в результате реорганизации, в момент государственной регистрации данных организаций; реорганизация Общества, ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» не признана незаконной; ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» являются самостоятельными юридическими лицами; взаимозависимость участников организаций сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектами налогообложения налога на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Лига-Альянс» являлось плательщиком налога на имущество.

По данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2010 за Обществом было зарегистрировано право собственности с ограничением права (ипотека) на здание торгового центра с автостоянкой для временной парковки автотранспорта, расположенного по адресу: Костромская области, г. Шарья, ул. Промышленная, д. 94 кор. 1. Указанное недвижимое имущество является предметом залога на основании договора  ипотеки от 27.11.2009 № 4366/8/09039/01, заключенного между Обществом и АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) (листы дела 17-63 том 2)).  

14.09.2010 участниками Общества было принято решение № 1 о реорганизации ООО «Лига-Альянс» в форме выделения и создания юридических лиц - ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» (листы дела 49 -50 том 1).   

Решением от 11.12.2010 утвержден разделительный баланс Общества (лист дела 51 том 1).

На основании разделительного баланса по состоянию на 11.12.2010 Общество передало в равных долях ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» указанное здание торгового центра «Апельсин» с автостоянкой для временной парковки автомобилей (листы дела 111-115 том 1). Остаточная стоимость данного недвижимого имущества составляет 173 351 000 рублей

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» зарегистрированы в качестве юридических лиц 24.12.2010 (листы дела 53-54 том 1).

24.12.2010 Общество, ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» подписали акт передачи имущества ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» (лист дела 16 том 2).

14.10.2011 ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» зарегистрировали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание торгового центра с автостоянкой для временной парковки автотранспорта (свидетельства о государственной регистрации права, листы дела 75-76 том 2). 

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» находятся на упрощенной системе налогообложения.

Руководитель и учредитель Общества Игнашов А.Г. является руководителем ООО «Альянс плюс», учредителем ООО «Альянс». Руководитель и учредитель ООО «Альянс» Лузин А.А. является учредителем Общества.

Таким образом, Общество, ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» являются взаимозависимыми организациями.

Оценив представленные доказательства, приведенные налоговым органом доводы и установленные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной приходит к выводу, что взаимозависимость организаций не может в рассматриваемом случае служить основанием для признания Общества получившим необоснованную налоговую выгоду (как указывает налоговый орган) и для доначисления Обществу налога на имущество за 2010 год, поскольку отсутствуют основания для включения спорного здания в объект налогообложения налогом на имущество у Общества в спорный период, доказательств совершения Обществом (Обществом и указанными организациями) действий, направленных на создание искусственной ситуации с целью неуплаты Обществом налога на имущество, недействительности реорганизации организаций и не передачи им имущества Инспекцией в ходе настоящей проверки не установлено и в дело не представлено.

Так, из материалов дела видно, что Общество, ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» являются самостоятельными организациями.

ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, имеют в собственности имущество и ведут самостоятельную хозяйственную деятельность, предоставляют услуги по передаче в аренду недвижимого имущества ООО «Лига-Альянс», ООО «Атлант» (договоры аренды, листы дела 117-124, 127-138 том 1).

Общество после завершения процедуры реорганизации осуществляет деятельность по передаче в аренду только движимого имущества (торгового оборудования) и ведет торговую деятельность.

Ссылки Инспекции на то, что другое имущество (машины, оборудование), необходимое для ведения деятельности ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс», не передавалось, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» осуществляли деятельность по передаче в аренду недвижимого имущества, которым организации располагали.

Доказательств того, что реорганизация Общества, выделение ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс», является несостоявшейся, подлежит признанию незаконной, не имеется. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что целью реорганизации являлось исключительно уменьшение налоговой базы Общества по налогу на имущество, применение созданными юридическими лицами упрощенной системы налогообложения.

В обоснование своих доводов Инспекция указывает: единственным доходом организаций является получение оплаты за аренду нежилого помещения от ООО «Лига-Альянс», от ЗАО «Атлант», которая перечисляется на счет Общества в качестве возмещения затрат за коммунальные услуги; текущие хозяйственные расходы у организации отсутствуют; договоры на услуги по водоснабжению и теплоснабжению, вывозу мусора из торгового центра заключены Обществом (листы дела 139-150 том 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не являются достаточным доказательством того, что создание ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» носило формальный характер.

Доказательств отсутствия факта передачи Обществом 24.12.2010 спорного имущества ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» не имеется. Напротив, документально подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что выделенные организации ООО «Альянс» и ООО «Альянс плюс» наделены спорным имуществом, оно им передано, и право собственности на него зарегистрировано