Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А31-5201/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся Приложением № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и  акте оценки  имущества, являющемся приложением к плану приватизации.  При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта,  его  местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные Акты  утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Пунктами 1, 12, 12 Раздела 3 Положения о коммерциализации установлено, что Акт оценки имущества по состоянию на 1 июля 1992 года  составляет и подписывает рабочая комиссия по приватизации. В срок до 1 октября 1992 года комиссия представляет в комитет следующие  документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав  акционерного общества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение требований статей 65-68 АПК РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих заявленное основание для признания за ним права собственности на спорное имущество.

Названный акт (Приложение № 1 к Плану  приватизации) был  подписан членами рабочей комиссии по приватизации П.К. Мячевым,  А.Н.  Карпачевой, Л.А. Крепцевой, А.Д. Ивановой и председателем комиссии В.И. Кобзаревым 12 июля 1993 года, утвержден председателем Комитета по  управлению имуществом П.А. Кустовым 06.08.1993.

Акт  оценки  стоимости  зданий  и  сооружений  по  состоянию  на 01.07.1992 Электросвязи Костромской  области  (Приложение № 1  к Плану приватизации)  в  графе  «наименование  объекта,  его  местонахождение»  не содержит  наименований  объектов  и  их  местонахождения  либо  иных индивидуализирующих  объект  признаков. 

Акт оценки стоимости зданий и сооружений, утвержденный в 2002 году, правомерно не принят судом первой инстанции как достоверное доказательство, так как документ фактически вносит изменения в план приватизации, что не соответствует нормам права, регулирующим вопросы приватизации имущества. Кроме того, глава района, согласовавший данный акт, не обладает соответствующими полномочиями в области решения вопросов приватизации данного имущества.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03 апреля 2012 года по делу №А31-5201/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Костромского филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                О.А. Гуреева

                                                                                                Т.А. Щелокаева