Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А29-2157/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2012 года

Дело № А29-2157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Попова С.В., действующего на основании доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2012 по делу № А29-2157/2012, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» (ОГРН 1071101005359, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 46)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100457430, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 71),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3" (далее – заявитель, Управляющая компания, ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, административный орган)  о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе  Управление указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 прокуратурой города Сыктывкара Республики Коми (далее – Прокуратура) вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (далее – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2011) (л.д. 66-67), в котором указано, что  Прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» требований жилищного законодательства, в том числе при осуществлении начисления и выставления гражданам счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Проведенной проверкой установлено, что в прокуратуру г. Сыктывкара поступило обращение жильцов дома № 12 по переулку Заводской г. Сыктывкара о незаконности действий ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» по начислению платы за приобретение и монтаж общедомового прибора учета потребляемой тепловой энергии без необходимого решения общего собрания собственников жилья. В ходе проверки доводов указанного обращения установлено, что ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 12 по пер. Заводской г. Сыктывкара. Анализ счетов – квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за август – октябрь 2011 года показал, что собственникам и нанимателям жилых помещений в 2011 году осуществлялось начисление платы за приобретение и установку теплосчетчика в размере 1702 рубля 35 копеек. 10.03.2011 ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» с ООО «Технология»  заключен договор № 5ПР-11, предметом которого являлись работы по изготовлению проектов и установке теплосчетчиков, в том числе в доме № 12 по пер. Заводской г. Сыктывкара. Кроме того, в целях установки прибора учета тепловой энергии управляющей компанией заключены договор от 01.03.2011 № 8 с ООО «Теплокомплект», от 01.03.2011 № 61 с ИП Чалановым И.В. ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» в нарушение требований жилищного законодательства незаконно предъявило к оплате счет за приобретение  и установку общедомового прибора учета тепловой энергии без необходимого на то решения общего собрания собственников жилья в счет-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за август-октябрь 2011 года. ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» самовольно реализовало предполагаемое право на изменение платы за содержание и ремонт жилья, предъявляемой гражданам, вопреки установленному законодательством порядку, что повлекло обман потребителей жилищно-коммунальных услуг. Действия ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Управление.

24.03.2011 Управлением  вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей (л. д. 8-9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии доказательств совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, и о нарушении процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Из статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Материалами дела установлено, что 14.03.2011 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя