Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А28-928/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2012 года

Дело № А28-928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Ершовой Е.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2012, Чащина В.Г., действующего на основании доверенности от 01.03.2012,

представителя администрации Ступниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юность Вятки» и апелляционную жалобу администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 по делу

№ А28-928/2012, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юность Вятки» (ОГРН: 10643451306511024301340238, ИНН: 4345157715, место нахождения: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4А)

к администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238, место нахождения: г. Киров, ул. Воровского, 39),

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Юность Вятки» (далее – заявитель, ООО «Юность Вятки», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в непредставлении Обществу по заявлению от 26.12.2011 № 6 земельного участка  под объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а, и невыдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а; возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения закона путем принятия в месячный срок после вступления судебного решения в законную силу решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а, с выдачей утвержденной схемы расположения земельного участка в границах принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 заявленные требования ООО «Юность Вятки» удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче Обществу схемы расположения земельного участка по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а и возложил на ответчика обязанность в месячный срок после вступления судебного решения в законную силу утвердить и выдать ООО «Юность Вятки» схему расположения земельного участка в границах объекта недвижимого имущества (стадион) по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а, принадлежащего на праве собственности Обществу, либо при наличии оснований, предусмотренных законодательством, вынести мотивированный отказ в утверждении и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка в границах объекта недвижимого имущества (стадион) по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По ее мнению, у Администрации отсутствует обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, поскольку земельные участки под принадлежащим заявителю стадионом, состоят на государственном учете. При объединении уже сформированных земельных участков согласования и утверждения органом местного самоуправления схемы расположения образуемого земельного участка не требуется.

ООО «Юность Вятки» также не согласно с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части решения фразу «либо при наличии оснований, предусмотренных законодательством, вынести мотивированный отказ в утверждении и выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Юность Вятки» схемы расположения земельного участка в границах объекта недвижимого имущества (стадион) по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а», поскольку такое требование Обществом не было заявлено. Заявитель считает, что данное указание суда является незаконным, Администрация обязана предоставить утвержденную схему расположения земельного участка, так как п. 7 ст. 36 ЗК РФ не предусматривает возможность отказа в выдаче указанной схемы. Данной нормой определено, что орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Обществом были представлены все документы, необходимые для принятия решения об утверждении и выдаче ему схемы расположения земельного участка

ООО «Юность Вятки» в отзыве на апелляционную жалобу Администрации просит отказать в ее удовлетворении. Общество указывает на то, что Администрация приводит в апелляционной жалобе доводы и основания для отмены решения суда, которые не имеют отношения к данному спору и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Заявитель считает, что Администрация злоупотребляет своими правами, препятствуя Обществу в реализации права на выкуп земельного участка, на котором расположен стадион, принадлежащий Обществу на праве собственности. По мнению ООО «Юность Вятки», ответчик обязан выдать схему расположения земельного участка поскольку под принадлежащим Обществу стадионом было образовано семь земельных участков, часть из которых не является смежными между собой.

Более подробно доводы сторон изложены в апелляционных жалобах и отзыве.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществу с 21.12.2007 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - стадион (кадастровый номер 43:40:000304:008:16780/09/ А, Г, Д, И, М, Н, I, II, III, IV), расположенный по адресу: город Киров, улица Дрелевского, дом 4а (л.д. 22). Данный объект недвижимости (стадион) является единым спортивным сооружением и зарегистрирован как единый объект, предназначенный для занятий физкультурой и спортом.

Стадион расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000304:0008, по адресу: Киров, ул. Дрелевского, 4а (л.д. 100), который был разделен и ликвидирован, из него сформировано семь новых земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:10, 43:40:000304:11 43:40:000304:12, 43:40:000304:13, 43:40:000304:14, 43:40:000304:15, 43:40:000304:16

На основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 01.09.2008 № 1180-зр земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000304:10, 43:40:000304:11 предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 5.

26.12.2011 ООО «Юность Вятки» обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а, на котором расположен принадлежащий заявителю стадион, с выдачей схемы расположения земельного участка.

18.01.2012 Администрация направила Обществу письмо, в котором сообщила, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо представить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также о том, что копия заявления Общества в части выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории направлена в управление градостроительства и архитектуры Администрации.

Не согласившись с данным решением Администрации, ООО «Юность Вятки» обратилось в арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области при принятии решения руководствовался ст.ст 69, 198, 200, 201 АПК РФ ст.ст. 11.1, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О и пришел к выводу о незаконности  бездействия Администрации, выразившегося в невыдаче Обществу схемы расположения земельного участка по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а.

В удовлетворении требований о возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а., решением суда отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

На основании п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке,